«Коммерсантъ» и Александр Мазунин: Пенсионные фонды упрекнули в порочных связях

Генпрокуратура предъявила НПФ претензии по размещению активов в аффилированные компании

«Ъ» стали известны подробности проверки Генпрокуратуры деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Претензии прокуроров предъявлены к крупнейшим фондам и касаются, в частности, инвестирования средств в аффилированные компании и финансирование благотворительных организаций. Это стало возможным из-за пробелов в законодательстве, которые Генпрокуратура предложила устранить. Однако именно эти пробелы позволяют сегодня учредителям крупнейших фондов, включая госкомпании, использовать НПФ для приобретения интересующих активов.

Сводные результаты массовой проверки деятельности НПФ Генпрокуратура опубликовала 7 июля, однако тогда не были указаны названия фондов, деятельность которых вызвала нарекания у надзорного ведомства. Проверка проводилась в 25 субъектах РФ и затронула более 60 НПФ, включая крупнейшие. В ответе на запрос «Ъ» Генпрокуратура конкретизировала ряд претензий, одной из главных стало инвестирование средств фондов в ценные бумаги аффилированных компаний. Такая претензия предъявлена, в частности, одному из крупнейших фондов — «Благосостояние», а также НПФ «Надежда».

В какие именно ценные бумаги инвестировались средства этих фондов, не уточняется. Известно, что НПФ «Благосостояние» является акционером нескольких компаний, так или иначе связанных с РЖД. Среди них банк «КИТ Финанс» (57,15% акций), «Трансконтейнер» (5,2% акций), «РЖД — Развитие вокзалов» (75% акций) и другие. «Это несет значительные риски возникновения конфликта интересов, нарушения принципов формирования инвестиционных портфелей»,— говорит начальник управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генпрокуратуры Лариса Коптева.

В пресс-службе НПФ «Благосостояние» сообщили, что пока не получили результаты проверки Генпрокуратуры. Выбор тех или иных ценных бумаг, в которые инвестируются средства фонда, там объясняют «приемлемым уровнем доходности, превышающим инфляцию, и исключительными гарантиями возвратности вложенных средств». «Например, акции банка «КИТ Финанс» были приобретены в интересах фонда в соответствии с законодательством и по согласованию с ЦБ РФ и АСВ. Вложение являлось инвестиционно оправданным: сегодня банк является прибыльным, досрочно выполняет план оздоровления»,— отметили в пресс-службе «Благосостояния». Связаться с НПФ «Надежда» вчера не удалось. В ФСФР «Ъ» пояснили, что регулятору известно о результатах проверок Генпрокуратуры, однако не конкретизировали, последует ли какая-то реакция службы.

Многие фонды из числа крупнейших создавались промышленными компаниями, в том числе государственными, и в дальнейшем посредством этих фондов их учредители проводили сделки в своих интересах. Так, например, НПФ «Сургутнефтегаз» владеет более чем 8% акций одноименной компании, НПФ «Газфонд» прямо и косвенно принадлежит 50% акций Газпромбанка. «Фонд, ориентированный на открытый рынок, никогда не позволит себе покупку ценных бумаг аффилированных компаний, поскольку у клиента сразу же возникнет масса вопросов и подозрений»,— говорит руководитель одного из НПФ. По его словам, «закрытые сделки проходят чаще всего в крупнейших кэптивных фондах, где сосредоточен большой объем средств, что позволяет приобретать те или иные активы, в которых заинтересован учредитель».

Согласно действующему законодательству, НПФ вправе инвестировать пенсионные резервы в ценные бумаги аффилированных компаний, если они обращаются на бирже. «По сути, в этом случае компания перестает быть аффилированной с НПФ»,— говорит гендиректор управляющей компании «Капиталъ» Вадим Сосков. При этом он добавляет, что ограничений в части размещения средств, составляющих ИОУД, нет вообще. С этим, в частности, связан тот факт, что в ряде фондов размер ИОУД в разы превышает минимально необходимый уровень в размере 100 млн руб. (для фондов, ведущих деятельность по обязательному пенсионному страхованию). Например, у «Газфонда» оценка ИОУД составляет 35 млрд руб., у «ЛУКОЙЛ-Гаранта» — 24,2 млрд руб., у НПФ «Сургутнефтегаз» — 13,7 млрд руб. По словам президента НПФ Сбербанка Галины Морозовой, по закону фонд обязан не менее 85% инвестиционного дохода распределить по счетам клиентов, а также заплатить налоги, и после этого в рамках своей сметы он имеет право направлять оставшуюся прибыль, оседающую в ИОУД, по своему усмотрению. Так, как следует из ответа Генпрокуратуры на запрос «Ъ», НПФ «Благосостояние», например, регулярно финансирует благотворительный фонд «Почет», учрежденный ОАО РЖД. Как следует из отчетности фонда «Почет», в 2010 году он получил 3,562 млрд руб., потрачено было 3,479 млрд руб., при этом фонд не детализирует, от кого именно и сколько средств ему поступило.

Однако пока, несмотря на претензии Генпрокуратуры, никакие санкции фондам не грозят. «Возможность пресечения подобной практики и применения санкций в настоящее время ограничена, так как в законе отсутствуют четкие критерии аффилированности с НПФ и не установлены ограничения использования имущества фондов аффилированными лицами»,— указывает Лариса Коптева. По ее словам, Генпрокуратура по итогам проверки предложила правительству устранить этот пробел в законодательстве.

«Действительно, законодательство несовершенно, а потому существует две точки зрения на использование средств ИОУД»,— говорит председатель правления Первого национального НПФ Виталий Плотников. С одной стороны, говорит он, само определение ИОУД означает, что средства, составляющие его, связаны с осуществлением уставной деятельности, притом что в уставах НПФ не говорится, что благотворительная или иная деятельность является профильной для НПФ. «В этом смысле средства ИОУД рассматриваются как некий резерв для обеспечения гарантий клиентам»,— указывает господин Плотников. С другой стороны, отмечает он, из средств, входящих в состав ИОУД, платится налог на прибыль, то есть они «очищены», а это значит, юридическое лицо вправе пользоваться этими деньгами как ему угодно.