Статьи
15.11.2010

Минобороны нашло «несуществующий» «Сапсан» производства УОМЗ

Фотография предоставлена сайтом http://www.uomz.ruСудебная тяжба о патентных правах «ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» vs Григорий Звержховский» может получить новый виток. Министерство обороны России подтвердило факт разработки и изготовления опытных образцов изделия «Сапсан», на правообладание которыми претендует бывший работник предприятия. На УОМЗ заявления об изготовлении «Сапсана» опровергают, признавая лишь создание макета без «начинки». Выяснять, каким образом к экспертам Минобороны попало изделие неизвестного происхождения, предстоит Верховному суду РФ.

В начале 2000-х годов прибор «Сапсан», предназначенный для высокоточного наведения оружия, являлся гордостью УОМЗ. Он был на всех рекламных буклетах, презентовался на выставках и авиационных шоу. На официальном сайте предприятия изделие официально до сих пор находится в разделе «Продукция».

Проект финансировался из федерального бюджета в рамках гособоронзаказа, а опытные образцы отправлялись на полигоны Минобороны для дальнейшего тестирования. Однако до испытания дело так и не дошло. О производстве инновационного оборудования случайно узнал его изобретатель, бывший работник УОМЗ Григорий Звержховский. Ранее экс-сотрудник с согласия своего соавтора зарегистрировал патент и стал правообладателем на ключевую часть механизма. Они с коллегой придумали уникальную шаровую опору, которая позволяет компактно размещать приборы на авиационной подвеске. По сути, это оригинальный подшипник, который и был использован в приборе «Сапсан», утверждает Григорий Звержховский.

От заключения лицензионного договора или оформления права уступки патента предприятие отказалось, и специалист подал иск в суд. Тогда-то УОМЗ и открестился от проплаченного оборонного заказа, заявив, что изготовил только макет «Сапсана». После нескольких этапов судебных разбирательств дело дошло до Европейского суда по правам человека. Но российские судебные органы были по-прежнему непреклонны: «Комплект конструкторской и технической документации по подготовке к производству не разработан, для демонстрации на выставках изготовлен видовой макет контейнера «Сапсан», «Сапсан-Э» без внутреннего наполнения; изделия «Сапсан», «Сапсан-Э» ответчиком не выпускались и не выпускаются».

Чуть позже изобретателю стало известно, что его подшипник, возможно, успешно используется в других приборах завода: ГОЭС-342 и в новейшем приборе производства УОМЗ — том самом оптико-электронном контейнере «Сапсан». Это стало поводом для нового иска. Однако позиция предприятия по-прежнему не меняется.

В своем официальном отзыве на иск завод заявляет, что никогда не производил прибора «Сапсан», что не существует действующих образцов такого прибора и не проводились его испытания. Согласно заявлению представителей УОМЗ, на данный момент существует только макет прибора, который не является функционирующей моделью. Нет и конструкторской разработки прибора.

Совершенно противоположную информацию представило Министерство обороны. Согласно отчету ведомства, опытно-конструкторская работа «Разработка и изготовление базового подвесного оптико-электронного контейнера для оснащения модернизированных объектов СУ» выполнялась ФГУП «ПО «УОМЗ» имени Э.С. Яламова» по государственному контракту от 3 мая 2002 года в период с 2002 по 2009 годы; в процессе ОКР была разработана рабочая конструкторская документация и изготовлены действующие опытные образцы изделия «Сапсан».

Фактически Министерство обороны опровергает информацию УОМЗ об отсутствии производства изделия, правообладателем которого является Григорий Звержховский.

Если же поверить предприятию и предположить, что оно действительно рекламировало «пустышку» и никаких разработок не проводило, возникает вопрос о судьбе бюджетных средств, выделенных на эти цели.

Впрочем, «пустышкой» оказался не только «Сапсан», но и его экспортный вариант — «Сапсан-Э». Согласно тому же документу из Минобороны, этот прибор не разрабатывался и не изготовлялся — работы по нему были прекращены еще в 2002 году из-за отсутствия заказов. Так что, видимо, и на зарубежных выставках УОМЗ презентовал не собственную продукцию, а лишь только ее макет.

Если предприятие действительно рекламирует «пустышку», тогда довольно интересна судьба контрактов с потенциальными покупателями этой «продукции», привлеченными заманчивыми характеристиками. Если же прибор, изобретенный Григорием Звержховским, действительно используется в изделиях УОМЗ и реализуется, то суду предстоит в этом разобраться.

Пока данный вопрос является предметом надзорной жалобы в Верховном суде РФ и Европейском суде по правам человека.

Анна Шабалина
Вернуться в раздел » Статьи
Материалы по теме
20.06.2013 Арбитражный суд обязал ОАО «ПО УОМЗ» выплатить более 13 млн рублей заказчику за оплату услуг

УрБК, Екатеринбург, 20.06.2013. Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск федерального государственного ...

09.02.2011 ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» проиграло судебное разбирательство с ФАС РФ

УрБК, Москва, 09.02.2011. Арбитражный суд Москвы отказал ОАО «Производственное объединение «Уральский ...

07.06.2010 ФГУП «Уральский оптико-механический завод» реорганизовано в открытое акционерное общество

УрБК, Екатеринбург, 07.06.2010. Осуществлена государственная регистрация открытого акционерного общества ...

28.05.2010 УОМЗ отрекся от «Сапсана»

Уральский оптико-механический завод может оказаться в центре громкого скандала. Причина — подвесной оптико-электронный ...

12.05.2010 УОМЗ отрекся от «Сапсана»

Уральский оптико-механический завод может оказаться в центре громкого скандала. Причина - подвесной оптико-электронный ...