«Областная газета» и Ольга Бондарь: Поборы признаны незаконными

Пострадавшие от действий управляющей компании УК РЭМП УЖСК и Единого расчётного центра екатеринбуржцы смогут вернуть свои деньги. В Свердловском облсуде завершилось рассмотрение дела о незаконном начислении этими организациями платы за общедомовое потребление электроэнергии. В Управлении Роспотребназора по Свердловской области этот процесс называют беспрецедентным.

рассмотрение дела по иску к ООО УК «РЭМП УЖСК» и ООО «Единый расчётный центр», было не присесть. Кроме представителей сторон, на процесс пришли около десятка жителей Чкаловского района, которым в течение двух лет их управляющая компания незаконно начисляла завышенную плату за освещение общих мест. Ещё в августе 2008 года жильцы нескольких десятков домов получили квитанции с выделенной в них строкой «Электроэнергия. Общедомовой учёт». По словам председателя домового комитета дома по улице Патриса Лумумбы Екатерины Диковской, в первый раз за эту услугу ей начислили 600 рублей.

— Мы не поняли даже сначала, что это за услуга такая. Подумали, что потом плату пересчитают. Но в следующем месяце в платёжке стояла сумма 800 рублей. А одной женщине из нашего подъезда как-то раз было предложено заплатить за общедомовое потребление 2000 рублей, — рассказала Диковская.

Жители Чкаловского района говорят, что суммы, которые УК начисляла за освещение общих мест (подъездов, чердаков, подвала) иногда в несколько раз превышали плату за освещение в их квартирах. Хотя в подъездах даже не везде горели лампочки. За помощью граждане обратились в Роспотребнадзор.

В конце 2008 года в Чкаловский районный суд был подан иск в защиту неопределённого круга лиц на действия обеих организаций. В качестве третьих лиц к участию в процессе привлекли администрацию Екатеринбурга и региональную энергетическую комиссию. И началась судебная тяжба, длившаяся в течение двух лет, на протяжении которых УК продолжала начислять жителям непомерную плату «за лампочку в подъезде».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в суде Мария Вострикова требовала признать действия обеих организаций противоправными в отношении неопределённого круга лиц, обязать компании прекратить и впредь не допускать подобных нарушений прав потребителей. И если в части деятельности УК это касалось только жителей Чкаловского района, то в части ЕРЦ — всех жителей Екатеринбурга, которые являются абонентами центра.

По словам Марии Востриковой, в заключённых в 2007 году договорах услуга «Электроснабжение. Общедомовой учёт» не значилась, и общедомовое потребление электроэнергии входило в «Содержание жилья» (с начала 2001 года вступило в силу постановление главы Екатеринбурга, которое вводит отдельную плату за общедомовое потребление ресурсов). Платёжки с выделенной строкой «Электроснабжение. Общедомовой учет» потребителям стали приходить на год позже. Таким образом, жильцы платили за свет в подъезде дважды.

Получилось, что компания в одностороннем порядке изменила договоры, а также не предоставила потребителям полную и достоверную информацию об услуге по энергообеспечению мест общего пользования. Кроме того, до людей не была доведена информация о том, сколько они вообще потребляют ресурсов и каким образом компания насчитывает плату за их потребление.

В июне 2009 года Чкаловский районный суд решил дело в пользу регионального Управления Роспотребнадзора и потребителей. Но управляющая компания и ЕРЦ подали кассационную жалобу в Свердловский областной суд. Однако кассационная инстанция выносить решение не стала и отправила дело обратно в районный суд. Тягостный процесс пошёл по второму кругу. В апреле нынешнего года Чкаловский суд снова решил дело в пользу Управления. Правда, с оговоркой, что признать действия ООО УК «РЭМП УЖСК» противоправными в отношении неопределённого круга лиц нельзя, так как по делу каждого потребителя нужно разбираться отдельно. Ответчики снова обжаловали это решение.

Недавно состоялось последнее заседание в Свердловском областном суде. Представители управляющей компании настаивали на том, что решение первой инстанции — суда Чкаловского района — незаконно. Представитель УК заявила, что вынесение освещения мест общего пользования в отдельную услугу не является односторонним изменением договора и что, производя перерасчёт платы, УК осуществляла «доначисление» за период, когда услуга фактически предоставлялась, но не оплачивалась.

Впрочем, суд счёл эти доводы недостаточными, и жалоба ответчиков осталась без удовлетворения. Таким образом, в Екатеринбурге создан прецедент, который может помочь потребителям коммунальных услуг защитить свои права.