«Коммерсантъ», Светлана Дементьева, Василий Нантай и Юлия Локшина: Номос-банк сгруппировался

Управление кэптивными банками финансово-промышленных групп становится более прозрачным. Группа ИСТ упрощает структуру владения Ханты-Мансийским банком — в скором будущем его основным собственником станет также подконтрольный ИСТ Номос-банк. Такие действия владельцы банков предпринимают перед выходом на IPO, рассчитывая, избежав объединения банков, сохранить клиентов и одновременно привлечь инвесторов. Выполнить эту задачу будет нелегко, прогнозируют эксперты.

Вчера Номос-банк сообщил, что направил в Федеральную антимонопольную службу ходатайство на приобретение 52,5% акций Ханты-Мансийского банка (ХМБ), которые в настоящее время контролируются акционерами Номос-банка — группой ИСТ и PPF Group. Сейчас этот пакет принадлежит трем компаниям, две из которых подконтрольны группе ИСТ, а одна — чешской PPF Group. Таким образом, группа ИСТ полностью консолидирует у себя контроль над Ханты-Мансийским банком, одновременно упрощая структуру владения им. После закрытия сделки у ХМБ останутся вместо текущих пяти акционеров три — Номос-банк, Евразийский банк развития (3,3%) и Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО, 44,2%). При этом PPF Group полностью утратит прямое участие в капитале ХМБ, сохранив неизменной долю в Номос-банке (29,9%).

Фактически вчера группа ИСТ объявила о намерении создать официальную банковскую группу из контролируемых ею банков. «Это означает упрощение механизмов корпоративного управления»,— пояснил вице-президент группы ИСТ Николай Добринов. «Предстоящая сделка удешевит стоимость привлечения финансирования, позволит увеличить размер кредитных линий, расширить круг стратегических партнеров в корпоративном кредитовании,— говорит предправления Ханты-Мансийского банка Дмитрий Мизгулин.— С точки зрения розничного бизнеса синергия будет в первую очередь наблюдаться в карточных проектах благодаря объединению банкоматных сетей и обмену технологиями». Кроме того, более простая структура владения банками группы, понятный акционер, безусловно, будут плюсами при потенциальном выходе Номос-банка на IPO, продолжает господин Мизгулин. По сведениям «Ъ», не исключено, что это может случиться уже ближайшей весной.

При этом в дальнейшем слияние банков не планируется. «ХМБ и Номос-банк останутся отдельными юридическими лицами и продолжат работать под собственными брендами»,— говорит господин Добринов. Причина такой структуры сделки — в опасении утратить часть клиентской базы в результате слияния банков, говорит источник, близкий к акционерам ИСТ, напоминая опыт МДМ банка и УРСА-банка, которые в результате слияния столкнулись с оттоком клиентской базы (см. «Ъ» от 29 апреля).

Основная нагрузка в предстоящей сделке ляжет на Номос-банк. Дело в том, что, поскольку по правилам ЦБ вложения банка в акции и доли дочерних компаний уменьшают его собственные средства, достаточность капитала Номос-банка снизится. Впрочем, в пресс-службе Номос-банка уточнили, что в настоящее время достаточность капитала банка — около 18%, в случае реализации сделки уровень достаточности капитала составит около 12% при установленном ЦБ минимуме 10%.

Стороны сделки цену не раскрывают. «С учетом сокращения достаточности капитала на треть можно предположить, что цена сделки составит около 10 млрд руб.»,— подсчитал гендиректор ЦЭА «Интерфакс» Михаил Матовников.

Непосредственно сделку M&A (по переводу акций ХМБ на баланс Номос-банка) эксперты оценили вполне позитивно. «Номос-банк мы оцениваем как достаточно сильный и стабильный, его вклады стабильны и растут, ликвидность в порядке,— говорит аналитик Fitch Ratings Владимир Маркелов.— Активы Ханты-Мансийского банка составляют примерно 47% от активов Номос-банка, и я считаю, что это достаточно большое дополнение». «Совокупные активы группы могут достигнуть 418 млрд руб.,— подсчитала аналитик ИК «Совлинк» Ольга Беленькая.— В рэнкинге «Интерфакса» ближайший по активам банк — «Уралсиб» (422 млрд руб., 12-е место)».

Однако в свете грядущего IPO структура сделки — не присоединение, а создание группы — вызывает у участников рынка сомнения. «Инвесторы предпочитают прозрачность, и один объединенный банк стоит дороже, чем два, входящие в группу»,— говорит гендиректор компании «Уралсиб Кэпитал» Марк Темкин. «Холдинговая компания стоит дешевле потому, что ее перспективы сложнее оценивать, ее корпоративное управление менее предсказуемого (у разных команд менеджеров могут быть разные позиции), а возможности по оптимизации затрат меньше, чем у объединенного банка»,— согласен другой инвестбанкир. «С точки зрения привлечения денег результат при выводе на IPO банковского холдинга будет хуже, чем при выводе на IPO объединенного банка, однако здесь важно понимать, какую цель преследуют собственники, выводя группу на IPO,— говорит глава совета директоров МДМ банка Олег Вьюгин.— Возможно, сохранить клиентскую базу им важнее, чем продать часть банка дороже, однако я не считаю, что потеря клиентов — прямой эффект консолидации бизнеса».