«Вечерний Екатеринбург» и Лия Гинцель: «Муниципалитет себя потерпевшим не чувствует»

Судебное дело заместителя начальника управления здравоохранения администрации города Александра Шастина вышло на финишную прямую. Осталось заслушать последнее слово обвиняемого и вынести вердикт. Но прежде хотелось бы вновь вернуться к обвинению. Точнее, к защите, которая доводы обвинения посчитала не слишком убедительными и не очень-то аргументированными.


Начнём с томографов. И с утверждения, что были нарушены интересы муниципального образования, выразившиеся в ущербе на 12 703 184 рубля (разница между стоимостью аппаратуры, оплаченной из городского бюджета, и «рыночной стоимостью», определённой экспертом Александром Скониным).


Этот эксперт прямо в зале суда указал на возможную погрешность своих выводов в пределах 20%. Но главное в другом. В том, что, сравнивая стоимость томографов различных производителей, он «забыл» о дате поступления оборудования на рынок Экспертиза производилась в 2008 году, а томограф муниципалитет закупил в 2005 году — естественно, за это время цены на рынке медицинского оборудования изменились. Плюс товар был приобретён в рассрочку, что несколько повышает его стоимость. Так что вряд ли уместно вести речь о корректности предложенной экспертом цены.


Корректность данная берётся под сомнение ещё и потому, что в заключении допущены очевидные методологические нарушения, отмеченные специалистом, приглашённым зашитой (забавно, но этот специалист, москвич Александр Кушель вместе со своим коллегой Анатолием Ковалёвым, подписавшие собственное заключение, являются авторами методики, на которую ссылается в расчётах эксперт Сконин). Так вот, по мнению профессионалов, Сконин сравнивает «лопату и экскаватор». А как иначе можно расценить его подход к делу, если томографы он рассматривает вне зависимости от технических характеристик, комплектации и т. д.? То есть берёт наш, шестисрезовый, и противопоставляет ему тот, что способен оценить предпшагаемый недуг лишь в одной или двух проекциях. А потом удивляется: наш-то, оказывается, дороже.


Конечно, дороже. И, заметим, лучше, совершеннее. Современнее, наконец. Ему больше дано. С него больше и спросится. Специалист, рентгенолог Свердловской областной клинической больницы № 1 Андрей Цориев, тоже, кстати, подтвердил обоснованность соответствующих выводов сотрудников Екатеринбургского консультационно-диагностического центра о существенных диагностических преимуществах томографа, выбранного, напомним, конкурсной комиссией из двух предложенных и вовсе не равноценных вариантов. Надо ли опять говорить, что,.заплатив больше, город надеялся (и не напрасно) снизить количество смертных случаев и случаев осложнений среди пациентов. Дополнительные расходы в данном случае — это спасённые человеческие жизни. Однако складывается впечатление, что ни обвинению, ни приглашённому им эксперту до этого дела нет. Обвинение полагает, что город в результате закупки томографа пострадал. Ни городские власти, ни медики, ни пациенты пострадавшими себя не считают...


И ещё. Компьютерный томограф (для тех, кто не знает) — товар сложный и потому штучный. В мире нет двух в точности повторяющих друг друга аппаратов. На складах они не лежат, а собираются под заказ, всякий раз под потребности конкретного заказчика. На штучный товар и цена штучная. Зависит она от комплектующих и сильно варьируется в величине. А значит, сложно и неправомочно говорить в такой ситуации о «среднерыночных показателях».


Что касается Шастана... Мы уже писали: заявку на томограф (дорогой, хороший, шестисрезовый) готовил диагностический центр, главная задача которого как раз и состоит в установлении точных и своевременных диагнозов. Решение на покупку вожделенного оборудования принимала конкурсная комиссия. Принимала не сразу, а, учитывая немалую стоимость товара, — после получения экспертных заключении. Персонально роль Шастана в данном вопросе было бы правильней назвать технической: он истребовал заявку от лечебного учреждения и официально обратился к организатору конкурса (комитету по экономике администрации города) с просьбой о проведении этого конкурса по конкретным лотам...


Деньги платил муниципалитет, о чём за прошедшее время ни разу не пожалел. Врачи работают. Больные лечатся (и выздоравливают). А Шастан, ещё не осуждённый, уже третий год' пребывает в СИЗО. Не убийца, не насильник...


Да, правда, прокуратура ухитрилась обвинить его в том, что он якооы запугивал сотрудников диагностического центра высказанной в случае несвоевременной подготовки документов угрозой «непоставки томографа в ЕВДЦ». Как будто обвинение и в самом деле лишь в зале суда узнало о положениях Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. И надо успеть до момента «Ч» не только принять решение, но произвести хотя бы частичный платёж. Конкурс же — процедура долгая. А Новый год виделся уже не за горами. И других слов, чтоб поторопить, хоть и заинтересованных, но бесконечно занятых людей, по-моему, никто пока не придумал.


И представитель «потерпевшего», то бишь администрации города, и защитник обвиняемого оказались едины в своей просьбе — вынести подсудимому по этой статье оправдательный приговор. Что касается второго обвинения во взятке... Об этом — разговор отдельный.


P. S. Следующее заседание суда состоится 15 января.


Предыдущие публикации на данную тему читайте в номерах «BE» за 11, 15, 21, 22, 23, 30 апреля; 6, 7, 12, 13, 20, 23 мая; 2, 8 июля; 29 августа; 2, 17 сентября; 7 октября; 12, 14 ноября; 5,8,22'декабря 2009 года.