Жертва бюрократии

Одним из негативных побочных эффектов спешной подготовки к международным мероприятиям в Екатеринбурге стало безответственное отношение к культурно-историческому наследию города. Примером может служить реконструкция набережной Рабочей Молодежи, при проведении которой не была выполнена археологическая экспертиза данной территории. Между тем, речь идет о земле, на которой 300 лет назад была построена екатеринбургская крепость. Эксперты уверяют, что хотя бы из-за этого раскопки должны были быть проведены. Но этого не произошло. Соответственно, и возможные археологические открытия оказались никому не нужны.

В отделе археологических исследований научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области УрБК сообщили, что ответственным за освоение данной территории и организацию раскопок является Министерство управления государственным имуществом и администрация Екатеринбурга.

«По закону заказчиком является Управление благоустройства города Екатеринбурга. Они обязаны были провести все работы по хозяйственному освоению земельного участка, в том числе историко-культурную экспертизу. Часть работы археологи сделали по архивным документам. Выяснилось, что тут находилась старая крепость, поэтому исследования требовалось продолжить непосредственно при раскопках. Администрация города этого не сделала. А Министерство по управлению государственным имуществом, как уполномоченный орган, обязано было сначала уведомить администрацию города о необходимости раскопок и получить заключение либо о наличии археологического культурного слоя, либо о его отсутствии», — рассказал заместитель генерального директора по работе с территориями отдела археологических исследований научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области Андрей Григорьев.

Так выглядела территория набережной Рабочей Молодежи в 1726 году. На чертеже видно, что она находилась в пределах екатеринбургской крепости
Так выглядела территория набережной Рабочей Молодежи в 1726 году. На чертеже видно, что она находилась в пределах екатеринбургской крепости

Позиция МУГИСО по этому вопросу неоднозначна. В министерстве пояснили, что археологические изыскания на данной территории необходимы в соответствии с п. 1 ст. 30 73-ФЗ, в котором прописано, что земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению, являются объектами историко-культурной экспертизы. Однако отметили, что ведомство не несет ответственности за проведение данной реконструкции.

«Министерство не обладает полномочиями по контролю за работами, ведущимися на набережной Рабочей Молодежи. Несмотря на то, что там расположены объекты культурного наследия, так как действующим законодательством не утверждены зоны охраны и границы территории у этих объектов», — заявили в МУГИСО.

Тем не менее в министерстве заверили, что исполнитель был предупрежден о том, что они должны быть немедленно приостановлены в случае обнаружения предмета, обладающего признаком объекта культурного наследия, а сам исполнитель обязан незамедлительно проинформировать гос. орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере охраны объектов культурного наследия (п. 1 ст. 37 Федерального закона).

Юристы считают, что если подрядчик уведомлен о том, что он работает с возможным культурно-историческим слоем, то археологи должны иметь свободный доступ к этому объекту. Однако по заявлению археологов, им работать на набережной не дали.

Директор организации МКУ «Городское благоустройство», осуществляющей ремонтные работы на набережной, заявил, что комментарии давать не уполномочен, однако пояснил, что на данный вопрос компетентно могут ответить только в администрации.

В мэрии рассказали, что никаких археологических исследований на набережной проводить не требуется, поскольку в этом нет необходимости.

«Мы проводим капитальный ремонт набережной, в ходе которого совершены геологические и геодезические изыскания, другие исследования в данном случае не нужны», — прокомментировали ситуацию в комитете по благоустройству Екатеринбурга.

Историки с этим не согласны, они призывают посмотреть на чертежи крепости Екатеринбурга, где видно, что отрезок набережной Рабочей Молодежи, на котором ведется реконструкция, находится в пределах старинной екатеринбургской крепости, и соответственно, представляет интерес для археологических исследований. К тому же, как нам стало известно, в ходе ремонтных работ рабочие находили монеты XIX века и фрагменты старинных городских укреплений из лиственницы. Но это так и не стало поводом для начала раскопок.

На месте проведения ремонта видно, что строители углубились в почву на несколько метров. По словам историков, этот слой может содержать остатки человеческой жизнедеятельности за последние два века, например, предметы быта. Также они не исключают, что около крепостных стен есть захоронения, в которых можно найти ювелирные украшения.


Капитальный ремонт на набережной Рабочей Молодежи

Юристы поддерживают позицию археологов. По мнению директора юридического агентства «Дефанс» Евгения Осинцева, в случае, когда существуют достоверные исторические доказательства того, что на месте могло находиться поселение, раскопки, безусловно, необходимы для того, чтобы выяснить подлежит ли данный объект включению в перечень объектов культурного наследия.

«В соответствующем законе о культурном наследии есть положение о том, что реестр ОКН должен постоянно пополняться и актуализироваться. Тогда, когда существуют действительно достоверные исторические доказательства того, что на этом месте могло быть поселение, и здесь может находиться археологический культурный слой, то, конечно, в этом случае первичные раскопки нужны безусловно», — заявил Евгений Осинцев.


Этот план города Екатеринбурга чертил П. Ваганов в 1781 году

Председатель СРО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Олег Букин считает все происходящее на набережной варварством. По его словам, любым земляным работам, которые ведутся в центре города должны, предшествовать археологические раскопки, потому что сам по себе культурно-археологический слой является объектом культурного наследия, и, конечно, освоение этого земельного участка должно было быть согласовано с МУГИСО.

Ученые, в свою очередь, негодуют, почему вообще чиновникам надо объяснять, что такое культурный слой и зачем его изучают. Ведь человечество уже давно дошло до того, что свое прошлое нужно знать и сохранять разными способами. Существует ряд учреждений, которые обязаны это делать, а их деятельность отражена в законодательстве. Возможно, в данном случае культурно-историческое наследие стало жертвой формального бюрократического подхода.

Татьяна Юстус