«Коммерсантъ» и Елена Никищенко: Энергосбыт задавили качеством

ОАО «Свердловэнергосбыт» через арбитражный суд региона намерен признать недействительными предписания УМТУ Росстандарта, которые были выданы по итогам проверок качества электроэнергии. В сбытовой компании считают, что функция передачи электроэнергии закреплена за сетевыми организациями. В Росстандарте отмечают, что ответственность за качество несут все субъекты электроэнергетики.

Проверки качества поставляемой электрической энергии, проводимые Уральским межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (УМТУ Росстандарта) в Свердловской области стали предметом судебных разбирательств. В настоящее время арбитражный суд Свердловской области рассматривает несколько исков гарантирующего поставщика в регионе ОАО «Свердловэнергосбыт» к УМТУ Росстандарта. Свердловэнергосбыт требует признать недействительными предписания надзорного ведомства, в которых говорится об устранении нарушений, обнаруженных в результате проверок качества электроэнергии. По сведениям „Ъ”, в предписаниях говорилось о том, что сбытовая компания несет ответственность за поставку некачественной электроэнергии.

Как сообщили „Ъ” в пресс-службе Свердловэнергосбыта, «качество поставляемой потребителям электроэнергии полностью зависит от качества электрооборудования». «Однако ОАО „Свердловэнергосбыт” самостоятельно оказывать услугу по передаче электроэнергии или владеть электросетевым оборудованием не имеет права. Функция передачи электроэнергии законодательно закреплена за сетевыми организациями», — пояснили позицию компании в пресс-службе. Кроме того, в сбытовой компании также рассказали, что по итогам проверок УМТУ Росстандарта были составлены протоколы об административном правонарушении ОАО «Свердловэнергосбыт» и его должностных лиц. «Но суды общей юрисдикции по всем фактам в возбуждении административного дела в отношении должностных лиц ОАО „Свердловэнергосбыт” отказали, арбитражный суд Свердловской области также по четырем фактам из десяти отказал в привлечении ОАО „Свердловэнергосбыт” к административной ответственности. Это свидетельствует о том, что при проведении проверок УМТУ Росстандарта основывается на формальном подходе», — добавили в ОАО «Свердловэнергосбыт».

В Тюменской области аналогичные претензии к Росстандарту возникали у ОАО «Тюменьэнергосбыт». В итоге, в июле 2011 года арбитражный суд региона признал недействительными предписания, которые выдал сбытовой компании отдел государственного надзора по Тюменской области УМТУ в марте 2011 года. После этого Росстандарт попытался обжаловать решение в восьмом арбитражном апелляционном суде, но решение первой инстанции было оставлено в силе. У сбытовой компании в Челябинской области подобных вопросов к Росстандарту не возникало. В пресс-службе ОАО «Челябэнергосбыт» уточнили, что в 2011 году УМТУ Росстандарта была проведена одна проверка, не связанная с качеством электроэнергии.

В пресс-службе Росстандарта сообщили „Ъ”, что за надлежащее качество электроэнергии несут ответственность все субъекты электроэнергетики. «В рамках государственного контроля над соблюдением обязательных требований к качеству электрической энергии и государственного метрологического надзора проверки осуществляются на всей территории России в отношении производителей электрической энергии, сетевых и сбытовых компаний, поскольку ответственность за это несут все субъекты электроэнергетики», — отметили в пресс-службе. В ведомстве также указали, что в УрФО в течение девяти месяцев 2011 года по обращениям граждан проведено десять внеплановых проверок в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт». «Нарушения выявлены при проведении девяти», — отметили в Росстандарте.

Партнер юридической компании Vinder Law Office Павел Перфильев считает, что надзорное ведомство выходит за рамки своих полномочий, выписывая предписания сбытовым компаниям. «Контроль над соблюдением исполнителем коммунальных услуг порядка электроснабжения граждан возложен на органы Роспотребнадзора. Следовательно, органы Ростехрегулирования применительно к рассматриваемой ситуации не уполномочены выдавать какие-либо предписания, что, однако, не освобождает энергоснабжающую организацию от гражданско-правовой ответственности перед потребителями-гражданами», — считает господин Перфильев. С ним частично согласна аналитик ФГ БКС Екатерина Трипотень. «С физической точки зрения сбытовая компания права: за качество поставки отвечают сетевики. Но, с другой стороны, претензии к сбытовой организации обоснованны, поскольку сбыт — связующее звено в цепочке между производством, поставкой электроэнергии и потребителем. Потребителю больше некуда жаловаться, поскольку к другим участникам цепочки он доступа не имеет», — отмечает госпожа Трипотень.