Упрямая УК: «Стандарт» продолжает проигрывать суды бывшим клиентам

Управляющую компанию «Стандарт» через суд обязали вернуть деньги, собранные ею на капитальный ремонт дома. По словам экспертов рынка ЖКХ, это случай редкий. Как правило, конфликтные ситуации такого рода заканчиваются не в пользу собственников жилья. Точку рано ставить и в данном случае: компания намерена обжаловать решение арбитражного суда и изъять средства у созданного после ухода «Стандарта» ТСЖ.

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск ТСЖ «Фурманова, 67» к ЗАО УК «Стандарт», ранее управлявшей жилым домом № 67 по улице Фурманова. Согласно решению суда, УК теперь обязана вернуть денежные средства, собранные для проведения капитального ремонта в период управления домом.

Суд первой инстанции принял решение в пользу ТСЖ, однако представители УК подали апелляцию. Впрочем, суд второй инстанции оставил решение в силе. В УК «Стандарт» ситуацию сегодня прокомментировать не смогли, но сообщили, что сдаваться не собираются.

«Управляющая компания «Стандарт» намерена обжаловать решение суда и подать кассацию в Федеральный арбитражный суд УрФО», — заявила УрБК пресс-секретарь компании Диана Рыбакова.

По словам представителя ТСЖ «Фурманова, 67», управляющего партнера ГК «Правовые интересы» Александра Филонова, случай, когда судебное решение принято в пользу собственников, можно назвать редкостью. Как правило, вернуть свои средства бывает сложно.

«В идеале при смене способа управления домом вновь избранная управляющая организация должна получить не только дом со всей технической документацией и коммуникациями, но и денежные средства, накопленные по статье «капитальный ремонт». Однако на практике преобладают случаи, когда дом достается с нулевым сальдо по указанной статье и даже в судебном порядке получить денежные средства весьма проблематично», — говорит Александр Филонов.

Специалисты уверяют: схема, используемая управляющими компаниями в подобных делах, достаточно проста: после получения информации о создании ТСЖ УК пытается срочно организовать какие-либо строительные работы, чтобы впоследствии представить их как капитальный ремонт. ЗАО УК «Стандарт», к примеру, представило в суд документы о произведенной косметической побелке подъездов.

Кроме того, трудности вызывает процесс доказывания точного размера сумм, собранных с граждан.

«Сам «Стандарт» детальную информацию о размере собранного с жильцов предоставить отказался, мотивируя, что ее у них нет. Однако в итоге нам удалось доказать, что компанией по статье «капитальный ремонт» в период с начала 2005-го до конца 2007 года было собрано более 1 250 000 рублей. Почти 300 000 рублей составляют проценты за пользование чужими денежными средствами, которые теперь, согласно решению суда, подлежат уплате в пользу ТСЖ», — отметил А. Филонов.

Президент Всероссийской лиги защитников потребителей Андрей Артемьев победу над УК приветствует и даже призывает собственников жилья идти дальше при возникновении конфликтов с управленцами.

«Нарушений прав потребителей тут как таковых нет. Но когда УК обязуется сделать капитальный ремонт, собирает на него деньги, но не выполняет обязательства по договору, она нарушает Уголовный кодекс. В данном случае можно добиваться возбуждения дела в отношении конкретных людей. Это мошенничество, и оно должно быть наказано по закону», — заявил эксперт.

Жильцам же, решившимся отказаться от услуг той или иной УК и создать ТСЖ, специалисты заранее советуют быть бдительными.

Валентина Попова