Статьи

Мусор на баррикадах

12 март 2019 (17:33)

Мусор на баррикадахЭксперты РАНХиГС и группы Wastconsulting подвели промежуточные итоги исследования «мусорной» напряженности в субъектах Российской Федерации. Аналитики, формируя итоговый индекс региона на основе комплекса объективных данных, увязывают эффективность организации «мусорной реформы» в регионах с возможными управленческими и политическими рисками. Свердловская область заняла в рейтинге 2 место среди 33 исследованных регионов.

Лидером индекса «мусорной» напряженности является Санкт-Петербург.

«Цель индекса — информировать органы власти и общество об управленческих и политических рисках, препятствующих созданию в стране экономики замкнутого цикла. В красной зоне те регионы, где риск возникновения «мусорной» напряженности критический. В желтой зоне те регионы, где риск возникновения «мусорных» протестов высокий. В зеленой зоне — вероятность низкая», — отмечают авторы исследования.

Индекс построен на основе комплексного исследования 5 групп факторов, включающих 26 показателей. Авторы отказались раскрыть всю методологию, сославшись на продолжающийся характер исследования.

«Суть индекса не в анализе «мусорной» инфраструктуры, не в оценке качества работы регоператора. Он показывает риск дестабилизации обстановки в регионе на фоне «мусорных» проблем, вызванных некачественным управлением этим процессом. При этом он основан на объективных данных, не на опросах населения», — подчеркнул руководитель экспертной группы Института государственной службы и управления РАНХиГС Содном Будатаров.

Каждый регион был проанализирован по нескольким показателям. Прежде всего, учтена специфика региона. Наличие городов-миллионников и высокая плотность населения повышают риск «мусорного» фактора. Люди живут кучнее, производят больше отходов, полигоны заполняются быстрее. Управлять этими процессами намного сложнее, чем, скажем, в городе с населением 100 тысяч человек и низкой плотностью населения.

Далее, была учтена инфраструктурная составляющая по работе с ТКО на территории и степень их отражения в территориальной схеме: сколько полигонов в субъекте РФ (один — это управленческий риск), строятся ли сортировочные комплексы, мусоросжигательные или перерабатывающие заводы. При этом учитывалось, что мусоросжигающие заводы вызывают крайне негативную реакцию населения. Эксперты не забыли включить в оценку такой показатель как наличие или отсутствие в территориальной схеме приемных пунктов по раздельному сбору вторичного сырья.

«Здесь важно понимать, что на население влияет динамика, изменения. За начальную базу были взяты данные 2017-2018 годов. Как именно тогда все было организовано, не имеет значения, важно, что оно всех устраивало. Как только началось какое-то реформирование, пошла динамика — начались протестные выступления. Индекс как раз и определяет те слабые места, где по совокупности факторов протест может «выстрелить» в следующий раз», — рассказал эксперт Института государственной службы и управления РАНХиГС Сергей Завьялов.

Следующим показателем, влияющим на индекс, является деятельность оператора. Аналитики смотрели на количество регоператоров, количество зон их деятельности в террсхеме и их «прописку». Исходили из того, как один регоператор в регионе повышает риск, чем, скажем, два регоператора. Несколько зон деятельности регоператора в террсхеме снижают опасность негативных последствий. Кроме того, анализировалось «происхождение» оператора. Местная компания, по мнению экспертов, больше ориентируется в обстановке, на слуху, понятна, имеет сложившиеся деловые связи, в отличие от «варягов».

«Вот в Челябинске весь этот коллапс был абсолютно рукотворный. Не было никаких предпосылок, кроме одной — конкурентная война. Действующий участник рынка оказался обижен новыми условиями и прекратил вывоз», — отметил Сергей Завьялов.

Каждый из показателей, которых в общей сложности 26, имеет свой «весовой» коэффициент. Предстоящие выборы главы региона по сравнению с выборами депутатов имеют более высокий балл, поскольку накал политических страстей выше, и «мусорная» повестка будет использована максимально.

Равен ему по весу тарифный показатель, который влияет на индекс напряженности в том случае, когда, например, происходит кратный рост стоимости вывоза мусора. Кроме того, большую роль играет разница между оплатой по факту или по нормативу. Поскольку зафиксирован высокий уровень запроса на справедливость, даже повышенный тариф воспринимается спокойнее, если он рассчитан по факту.

«Еще один показатель — наличие протестных настроений в регионе. Предполагается, что на пустом месте, когда все хорошо и все всем довольны, раскачать ситуацию гораздо сложнее, чем когда в регионе уже присутствуют какие-то протестные настроения и движения. Если добавить к ним еще и мусорный вопрос, то риск взрыва гораздо больше», — заметил Сергей Завьялов.

Аналитики РАНХиГС и группы Wastconsulting пока охватили своим исследованием 33 субъекта РФ. К концу апреля 2019 года будут охвачены все регионы, и итоговый индекс влияния «мусорных» проблем на социальную напряженность будет завершен.

Вероятно, через какое-то время Свердловская область выйдет из лидеров рейтинга «напряженности» по мусорной реформе, поскольку региональные власти стали реагировать на протестные настроения и пытаться улучшить восприятие изменений. Так, уже заявлено возможное уменьшение тарифа для свердловчан в размере от 10 до 30%.

УрБК будет следить за развитием событий.

Михаил Зенков

Другие материалы по теме: