В Екатеринбурге разгорается скандал между певицей Наталией Тапишей и руководством бара «Брюгге» (Brugge Brasserie Belge) из-за разбитых во время концерта ваз. На предложение администрации заведения оплатить стоимость поврежденного имущества артистка ответила отказом и постом в соцсети, где и развернулась дальнейшая полемика с представителями бара. По мнению экспертов, переведение конфликта в публичную плоскость может оказаться согласованной обеими сторонами пиар-акцией.
Выступление Наталии Тапиши в «Брюгге» в пятницу, 28 октября ознаменовалось досадным инцидентом: певица разбила несколько ваз из IKEA, стоявших на самодельном подиуме рядом со сценой. В понедельник администрация бара предложила ей возместить ущерб, однако артистка не только отказалась, но и опубликовала переписку с менеджером, а также свой комментарий на странице «ВКонтакте».
«В пятницу пела в «Брюгге» — не первый, но последний раз. В честь национального праздника зал «украсили» тыквами, поставили пару десятков свечей в разной таре. 3 стеклянных вазона из «Икеи» поставили прямо около крохотной сцены — их-то я и чебурахнула об пол прямо посреди очередной композиции (очень уж неловко стояли, запнулась). Полный зал улыбался и рукоплескал, я вздохнула с облегчением (осколком вполне могло распороть ногу). А сегодня получаю от их сотрудницы такое вот послание. Со мной такое впервые! Господа юристы, как реагировать? Сумма-то нелепая наверняка (её так и не озвучили, вряд ли более 1 000-1 500), но сам посыл обескуражил», — пишет Наталия Тапиша.
Представители бара «Брюгге» поддержали полемику в соцсети. Сотрудница заведения Александра Наумова опубликовала свою версию произошедшего, мало отличающуюся от озвученной певицей, и изложила позицию компании. Сообщение подкреплялось скриншотами переписки.
«По какой объективной причине предприятие должно «дарить» Наталии эти злополучные вазы? Она наш гость? Нет. К гостям мы всегда настроены лояльно. В тот вечер она была нашим сотрудником, и спрос с нее именно в этом контексте», — указывает Александра Наумова.
Следует отметить, что позиция юристов по данному вопросу носит неоднозначный характер. Так, управляющий партнер фирмы «Юрлига» Иван Волков полагает, что неумышленное причинение ущерба со стороны Наталии Тапиши может быть поводом к взысканию его суммы. Однако присутствует и вина организаторов концерта, не обеспечивших на сцене безопасность.
«В баре «Брюгге» действительно очень небольшое пространство для выступления. Если администрация ставит там бьющиеся предметы, их нужно закрепить: сейчас есть все возможности это сделать. Если же безопасность оказания услуг обеспечена не была, то требовать с артиста возмещения ущерба не совсем корректно, хотя и возможно с точки зрения законодательства. Вполне вероятно, что бару будет предъявлен встречный иск о возмещении морального вреда», — пояснил он.
Другие юристы отмечают, что характер дальнейших разбирательств между сторонами может зависеть от условий договора, заключенного между баром и исполнительницей. Если соглашение предусматривало возмещение возможных разрушений, причиненных во время выступления — их придется оплатить. В то же время не редки ситуации, когда договоренности между артистом и баром существуют только в устном виде, а деньги выплачиваются «черным налом». В таком случае судебные разбирательства маловероятны, так как обе стороны, по существу, нарушают закон.
Кроме того, и сумма ущерба также вызывает сомнения в судебных перспективах дела. Тем более, что репутационные потери сторон могут оказаться куда более существенными. По словам Ивана Волкова, какую бы позицию ни занял суд в случае разбирательства, репутационные издержки понесут обе стороны.
«Артисты просто будут бояться там выступать, раз им не обеспечивают должных условий, а потом еще и претензии выставляют», — полагает эксперт.
Столь же серьезные последствия скандал может иметь и для исполнительницы, значительной частью клиентов которой выступают небольшие заведения общепита. Для потенциальных заказчиков неприемлемым может оказаться стремление исполнительницы сделать из любого рабочего конфликта шоу и «выносить сор из избы».
В то же время сама Наталия Тапиша в опубликованной Александрой Наумовой в соцсети переписке называет свой пост «небольшой пиар-акцией», то есть признается в сознательной инициации медиаскандала. Поэтому юристы не исключают, что избежание возмещения ущерба вовсе не является основной задачей певицы.
«В 99% подобных случаев, когда в конфликте фигурируют исполнители и названия ресторанов или баров, целью предания его огласке является «подсветка» и артиста, и заведения. Даже если возникает материальная ответственность сторон, ею обычно пренебрегают ради пиара. Поэтому не исключено, что в данном случае все посты в соцсетях, а также публикация переписки сделаны с этой же целью и даже по взаимному согласию», — отметил управляющий партнер юридической компании «ЭНСО» Алексей Головченко.