Юрист Дмитрий Земеров о будущем транспортного налога

Вопрос о транспортном налоге является одним из наиболее актуальных в российском налоговом законодательстве, суть которого заключается не только в порядке его формирования, но и в регулировании бюджетных отношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации.

Основное предназначение транспортного налога — обеспечить наполняемость региональных бюджетов. Сейчас порядка 50 региональных бюджетов являются дефицитными. Изменить тенденцию можно, реформировав транспортный налог. С этой точки зрения рациональной представляется замена транспортного налога повышением акцизов на топливо, собираемость которых лучше, а экономическая целесообразность выше.

Во-первых, основными плательщиками будут те, кто активно эксплуатирует автомобили, а не формально является владельцем транспортного средства и совершает редкие «вылазки» по делам. Во-вторых, акцизы уплачиваются в течение года по факту расхода топлива, а не единовременно, как в случае с транспортным налогом, — что не столь обременительно для автовладельцев. В-третьих, платить акцизы будут производители топлива — нефтеперерабатывающие заводы. В случае справедливого ценообразования на топливо налоговая нагрузка по сравнению с транспортным налогом уменьшится.

Поступления от акцизов на бензин и дизельное топливо станут и значительным источником пополнения создаваемого федерального дорожного фонда, предназначенного для строительства и ремонта дорог. При этом целевые расходы предполагается увеличить на размер вводимых акцизов.

Следует учитывать, что внесение изменений в налоговое законодательство в части топливных акцизов требует и уточнения положения лиц, освобожденных от уплаты транспортного налога. Практика акцизов не предусматривает каких-либо льгот для указанных граждан.

Отказавшись от взаимосвязи ставки транспортного налога и экологического класса автомобиля, Правительство Российской Федерации планирует в качестве компенсации введения топливных акцизов вдвое сократить базовую ставку транспортного налога. Между тем такая дифференциация обязательного платежа стимулировала бы обновление российского автопрома, побуждая автомобилистов приобретать более «дружелюбные к природе» транспортные средства. Скорее всего, неприменение новых экологических коэффициентов не является окончательным решением. На сегодняшний день в стране существует всего две лаборатории, в которых можно проверить автомобиль на токсичность и принадлежность к экологическому классу. К тому же подобная система означает более строгие требования к проведению техосмотра и повышению квалификации сотрудников Госавтоинспекции. Да и поддерживаемые государством отечественные автоконцерны пока не готовы к производству продукции, соответствующей современным экостандартам.

Наконец, еще одна дилемма, связанная с транспортным налогом, заключается в налогообложении при продаже автомобиля. Сейчас Налоговый кодекс устанавливает, что за месяц, в котором оформлена купля-продажа автомобиля, транспортный налог взимается и с продавца, и с покупателя в полном объеме. Такое положение противоречит принципам налогового права и возлагает дополнительную нагрузку на налогоплательщиков. Представляется, что разумным решением было бы установление правила о том, что транспортный налог за месяц, в котором произведена перерегистрация транспортного средства, будет уплачиваться только покупателем. Дополнительно необходимо определиться и с тем, как быть в ситуации, когда автомобиль снят с регистрации в том же месяце, в котором был ранее зарегистрирован, и по действующему законодательству налог уплачивает как продавец, так и покупатель.

По какому бы пути ни осуществлялось реформирование транспортного налога, важно, чтобы учитывались интересы и государства, и автомобилистов.