«Все равно что землю топором копать»: эксперты не верят в эффективность Богословского технопарка

Технопарки являются драйвером развития экономики. Это видно на примере многих стран мира и отдельных регионов РФ. Особенно это помогает развитию высокотехнологичных отраслей промышленности. Однако эксперты считают, что в Свердловской области на пути реализации этой идеи лежит масса проблем. Так, в нашем регионе в строительство технопарков вкладываются немалые бюджетные деньги, но когда они вернутся и вернутся ли вообще, эксперты сказать затрудняются.

Наиболее непредсказуемым с этой точки зрения экспертам кажется строительство технопарка на севере области в Краснотурьинске. Объем финансирования мероприятий по созданию этого парка в ближайшие три года составит порядка 11 млрд руб. Как сообщает департамент информационной политики губернатора региона, одним из ключевых показателей эффективности программы станет трудоустройство 3 тыс. 100 жителей Краснотурьинска на производствах, в том числе в индустриальном парке Богословский.

Напомним, что технопарк — это научно-производственный территориальный комплекс, главная задача которого состоит в формировании максимально благоприятной среды для развития малых и средних наукоемких инновационных предприятий. В концепции развития промышленности Свердловской области на период до 2018 года намечено создать не менее 10 промышленных площадок для формирования индустриальных парков. Сегодня они находятся в разной стадии организации.

«Такие парки создаются на длительные сроки, они принесут значительную отдачу в будущем, так что не стоит требовать от них мгновенного эффекта, и можно немного подождать, пока они заработают. Нужно всячески поддерживать такие проекты, потому что они реально меняют экономику моногородов и целых регионов», — заявил ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов.

На данный момент в Богословском технопарке уже зарегистрирована управляющая компания и демонтировано 40% недостроенных корпусов глиноземного производства. Срок завершения работ по демонтажу — май 2014 года. Сформированы земельные участки под объекты внеплощадочной инфраструктуры. Однако эксперты о данном проекте отзываются скептически.

«В Краснотурьинске когда-то работало крупное предприятие — Богословский алюминиевый завод, но оно практически разорилось. После этого богатейший город пришел в упадок. И потенциал города постепенно уничтожается. Там долго существовал филиал УрФУ и, в принципе, возрождение там наукоемких технологий с помощью технопарка — идея хорошая. Однако в строительстве технопарков в нашем регионе, да и у страны в целом больше негативного опыта, чем позитивного. Поэтому пока сложно сказать, во что эта идея выльется», — считает старший преподаватель кафедры общей экономической теории УрФУ Вячеслав Осетров.

Эксперт отмечает, что в данный момент в Краснотурьинске прежде всего нужно решать социальные проблемы, однако пока неясно, будет ли этим заниматься новый бизнес и надолго ли там задержится. К тому же, по его мнению, уральские предприниматели работать в технопарках не стремятся.

«Даже если новые предприятия заработают в Краснотурьинске, их владельцы будут смотреть на технопарк, как на источник личного дохода, а не решение социальных проблем. Тем более, что частный бизнес не особо стремится в технопарки. Наши предприниматели в принципе очень консервативны. Отдача от технопарка будет далеко не сразу, а наши бизнесмены любят быстрые деньги и не доверяют властям. Уже несколько подобных проектов в России провалилось, и нет гарантий, что этот заработает», — отметил экономист.

По его мнению, правительственные проекты не отличаются хорошей проработанностью. Он обратил внимание на то, что на севере области электроэнергия очень дорогая и ее не хватает. Если бы эту проблему решили раньше, возможно, и БАЗ не потребовалось бы закрывать, считает Вячеслав Осетров. Он подчеркнул, что пока эта проблема не будет решена, нет никаких гарантий, что новый бизнес там закрепиться и поднимет город из ямы, в которую он угодил благодаря разорению БАЗа.

Финансовые аналитики отмечают, что технопарк — это вообще не метод для решения социальных проблем муниципалитета: вложенные в него деньги можно было бы направить на развитие малого предпринимательства на этой территории. У технопарка, по их мнению, совсем иные задачи: не социального, а экономического характера.

«Очень часто за счет создания технопарка власти пытаются решить иную задачу, нежели ту, которую они реально решают. В случае Богословского парка проблемы территории как раз ставятся выше экономических задач: здесь идет речь о трудоустройстве тех людей, которые уволены с БАЗа. Но эта проблема может быть решена совершенно иными средствами. Например, через стимулирование малого предпринимательства. На самом деле методов устранения безработицы в регионе очень много, а технопарк — не самый лучший из них. Это все равно что топором вскапывать землю. В результате и деньги уйдут из бюджета, и поставленные задачи не будут реализованы», — считает финансовый аналитик Константин Селянин.

По его мнению, этот проект может быть стоящим при наличии технико-экономического обоснования, о котором речи пока не идет. Некоторые эксперты отмечают, что в России есть положительный опыт в решении социальных проблем посредством создания технопарков, однако результата от этого проекта придется ждать несколько лет.

«Создание новых рабочих мест в моногородах с помощью строительства технопарка не является быстрым решением для создания новых рабочих мест, поэтому большей части бывших сотрудников, возможно, придется искать работу в других городах области. Однако после запуска новых производств в технопарке они вполне смогут вернуться в свой город», — считает аналитик «Инвесткафе» Игорь Арнаутов.

Однако эксперты отмечают, что технопарки в разных регионах России развиваются по-разному. Как отметил финансовый аналитик Дмитрий Земеров, в Свердловской области в этом смысле все не так хорошо, как в соседних областях. По его мнению, для этого существуют определенные объективные предпосылки.

«Для эффективного и быстрого развития технопарков Свердловской области нужно в первую очередь решить проблемы, связанные с развитием инфраструктуры, которая у нас даже если и присутствует, то зачастую на минимальном уровне. Кроме того, для функционирования технопарка важно, чтобы он был построен вблизи так называемых наукоградов, которые специализируются на научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах. Если бы все это было интегрировано, то эффективность деятельности наших технопарков была бы намного выше. В Челябинской области такая схема работает хорошо. Та инновационная деятельность, которая осуществляется на Южном Урале, более производительная, чем у нас в Свердловской области», — подчеркнул финансовый аналитик Дмитрий Земеров.

По мнению эксперта, препятствием для развития технопарков также является отсутствие федерального и регионального закона об их деятельности.

«Технопарки могут работать на основании общих положений законодательства, пока закон о них не принят. Однако от детальности правового регулирования зависит многое, так как в работе очень важно опираться на конкретные правила. В отсутствие этих правил достаточно трудно понять, что нужно делать. Будем надеяться, что вопрос этот в скором будет решен. Законодательство в последнее время меняется очень динамично. Очень многое будет зависеть от дальнейшей проработки не федерального, а регионального законодательства. У субъектов РФ есть полномочия по детализации тех положений, которые содержатся в федеральном законодательстве», — отметил эксперт.

В целом эксперты отмечают, что создание технопарков в области — идея хорошая, но она не решит социальные проблемы региона в короткий срок. Кроме того, время реализации данного проекта пока не совсем ясно в условиях отсутствия законодательной базы. В общем, будущее технопарков настолько туманно, что эксперты не решаются его предсказывать, обращая внимание на большое количество препятствий, которые стоят на пути их строительства. Вернутся ли в бюджет 11 млрд, которые будут вложены в Богословский технопарк, эксперты также сказать затрудняются. Если бы эти деньги были поровну разделены между оставшимися без работы краснотурьицами, то семье каждого досталось бы по 4 млн, чего хватило бы на переезд в другой город области с работающими предприятиями. И не надо было бы тогда никого спасать.