Дмитрий Серебряков: Бюджетные инвестиции должны быть эффективными

На вопросы ИАА «УралБизнесКонсалтинг» о проблемах эффективности бюджетных инвестиций и конкуренции среди регионов РФ за право получать дополнительные средства из федеральной казны ответил директор филиала Российской Ассоциации энергосервисных компаний (РАЭСКО) по УрФО Дмитрий Серебряков.

— Дмитрий Владиславович, вы достаточно давно занимаетесь вопросами энергоэффективности в сфере ЖКХ. Можно ли сравнить принципы, применяемые в этой сфере, с процессом бюджетирования других направлений жизнедеятельности общества?

— Я считаю, что обществу и бизнесу пора, по всей видимости, поднять вопрос о том, как и с каким результатом распределяются средства из различных уровней бюджета. Бизнес генерирует доходную базу бюджетов, а власть распределяет ее в пользу общества, и в этой системе у каждого есть права и обязанности. Хорошо известна из мирового, да и из отечественного опыта практика бюджетирования, ориентированного на результат. Ведь смысл не в самом процессе распределения средств и обеспечении его формальной законности, а в том социально-экономическом эффекте для граждан, который ими достигается.

— Можете привести пример?

— Пожалуйста. Бюджет вкладывает деньги в здравоохранение. По каким показателям надо за них отчитываться? Самое распространенное, к сожалению, по вводу в эксплуатацию больниц, поликлиник и койкомест. Но это не говорит об эффективности вложений для общества. Более продвинутый вариант — по количеству пролеченных на этих введенных мощностях в год, например. Но и это не конечный результат. Лучше всего об эффективности государственных инвестиций скажет показатель снижения заболеваемости, обращений за медицинской помощью. Другой пример — когда сотрудники ГИБДД получают поощрения не за количество выездов или оштрафованных, а за быстрое решение аварийных ситуаций, снижение пробок на дорогах.

— Но ведь для этого нужно в корне менять подходы к оценкам.

— Да. Нужно разработать такие показатели, говорящие о полезности инвестиций и работе чиновников, в каждой отрасли для граждан. Дело это непростое, но это возможно. Кстати, подобные подходы предусмотрены и в статье 34 Бюджетного кодекса РФ.

— Можете в общих чертах обрисовать ваше видение таких показателей?

— На мой взгляд, показатели эффективности бюджетных средств необходимо устанавливать именно исходя из качественной, потребительской полезности результата, а не из количества купленного, освоенного, установленного. Для отрасли ЖКХ это может быть количество заключенных в жилищном секторе энергосервисных контрактов, снижение или отсутствие роста совокупного платежа населения за жилищно-коммунальные ресурсы, доля оплаты за ресурсы по фактическим показаниям приборов учета и тому подобное. А не количество установленных счетчиков, которые ни к каким изменениям не приводят.

— Ну хорошо, но если у региона, особенно в нынешних непростых экономических условиях, просто нет собственных средств, чтобы инвестировать в какую-либо сферу?

— За инвестиции с более высоких уровней бюджета надо конкурировать. На днях губернатор Свердловской области именно об этом и сказал. В других регионах это нормальная практика, когда с чиновника спрашивается и за то, сколько средств из федерального бюджета он смог привлечь в свою отрасль. Ведь налоги и иные поступления собираются в соответствии с нормативной базой, и предусмотрен целый ряд способов их частичного возврата на территорию. Свердловская область всегда оставалась донором, сильным регионом с развитой промышленностью и в целом налоговой базой, и на протяжении ряда лет выстраивалась политика самодостаточности и, так сказать, нежелания просить.

Однако сегодня ни у кого не вызывает сомнений потребность в привлечении в регион инвестиций, тем более в условиях растущего бюджетного дефицита. Федеральный бюджет формируется в том числе и поступлениями с территории Свердловской области, почему бы не вернуть часть этих средств обратно в виде инвестиций, раз такая возможность предусматривается законодательством? Могу говорить на примере программ в отрасли энергоэффективности и ЖКХ, которую я хорошо знаю. Неужели в Свердловской области настолько все построено, отремонтировано, модернизировано и удобно, и всего жителям хватает, что эти средства некуда приложить? Федеральный уровень бюджета — такой же инвестор, за чьи деньги надо конкурировать, а впоследствии отчитываться, как за любые средства стороннего инвестора.

— Почему же это не применяется на практике в Свердловской области?

— Возможно, чиновникам не хочется десантироваться в Москве и ходить по кабинетам, мол, и дома работы хватает. Но сегодня без этого регион недополучает серьезные средства. Несколько десятков миллионов лишними быть не могут. К примеру, только на софинансирование программ повышения энергоэффективности в 2011-2014 годах регионы, выполнившие все условия, могли ежегодно получать, и некоторые получали, до 500 млн руб.

При этом конкуренция за бюджетные средства, конечно, должна быть и на уровне субъектов рынка, и быть максимально прозрачной. Казалось бы, для этого прописана вся необходимая законодательная база, однако бизнесменов все это мало убеждает, и общение с ними приводит пусть к субъективному, но неутешительному выводу — насколько я могу судить, попадание в «обойму» не зависит от качества предлагаемого товара или услуги, а объясняется другими качествами. И если бизнес это не устраивает, начинать менять ситуацию надо именно в регионе — выходить в СМИ, на отраслевые площадки и поднимать эти вопросы. Иначе складывается иллюзорное впечатление, что всех все устраивает.