Адвокат Сергей Байгулов: Пока не все субъекты бизнеса относятся к интеллектуальной собственности серьезно, но со временем она будет только набирать в значимости

УрБК, Екатеринбург, 16.02.2010. «Пока не все субъекты бизнеса относятся к интеллектуальной собственности серьезно, но со временем она будет только набирать в значимости. Уже сейчас объекты нематериальных активов, если они оценены, могут быть включены в уставные капиталы, увеличивая ликвидность предприятия. Право собственности на известный бренд может являться существенным фактором при получении кредита. В нашей стране пока нет устоявшейся на Западе практики залога интеллектуальной собственности, но, думаю, она обязательно появится», — заявил УрБК адвокат Сергей Байгулов.


«Многое зависит от желания заниматься интеллектуальной собственностью. Большинство предприятий этого пока не делают. И это стало причиной своеобразных схем рейдерского захвата. Допустим, некое предприятие в 90-е годы не обращало внимания на какую-то интеллектуальную собственность, доставшуюся ей в наследство в период перипетий смены собственников. В это время один из инженеров предлагает свое изобретение заводу. Завод отказывается оформлять это изобретение, оставляя это право изобретателю. Процесс этот действительно долгий и затратный. И отношение к изобретениям в 90-х годах у руководителей предприятий было просто очень легкомысленное. Инженер, соблюдая нормы закона, оформляет патент на себя. Потом изобретение применяется в технологическом цикле по молчаливому согласию всех. Изобретатель вроде и не против — он для этого и изобретал, — и денег не просит — ведь для «родного» завода; а руководству хорошо: вроде производство улучшено и прибыль увеличена. И все благополучно забывают всю эту ситуацию. Изобретатель горд, ему даже путевку за это дали в санаторий, завод доволен, прибыль растет.


Проходит, например, 5 лет, и оказывается, что исключить из технологического цикла изобретение сложно — и экономически, и по производственным критериям. Изобретатель уже давно на пенсии и живет другой жизнью. Вот тут могут появиться недобросовестные лица, находят этого изобретателя, выкупают у него права или, например, забирают в счет погашения по договору займа денежных средств — и предъявляют соответствующие требования к заводу», — отмечает эксперт.


«Они говорят, что это производство нарушает их патентные права, проводят соответствующую экспертизу и просят в качестве обеспечительных мер наложить арест на данное оборудование. Дальше начинается череда судов, иногда специально затянутых. Завод встает. Ставится вопрос о контрафактной продукции. Ущерб может измеряться миллионами, и при особой сноровке даже не в рублях. И тут рейдеры начинают требовать передать им акции предприятия или «отступные» средства в значительных размерах, и они просто несопоставимы с затратами на регистрацию патентных прав и соответствующими выплатами по патентам. При этом смена собственников не повлияет на всю эту ситуацию, и новый собственник опять столкнется с этими рейдерами. Это иногда используют как метод конкурентной войны», — добавил С. Байгулов.


«Это — вполне воплотимая схема, по которой можно захватывать многие российские предприятия. И риску подвергаются не только промышленные гиганты. Большинство рекламных договоров обходят стороной вопросы, связанные с авторским правом. Между тем в этих отношениях, как правило, присутствуют элементы интеллектуальной собственности, такие, например, как дизайн или фотографии. И эта незакрепленность и неурегулирование прав тоже таит в себе опасность. Более того, большинство рекламных фирм не проводит соответствующую документарную работу и оформление отношений со своими сотрудниками в вопросах служебных произведений, из-за чего тоже возникают споры», — заключил С. Байгулов.