Директор Федеральной службы судебных приставов РФ Артур Парфенчиков: В организации работы службы судебных приставов Свердловской области есть серьезные недостатки

УрБК, Екатеринбург, 12.02.2010. «Я уже не первый раз посещаю Екатеринбург и не понаслышке знаю о проблемах работы УФССП по Свердловской области. Мы видим серьезные недостатки в общей организации работы службы, в организации системы контроля и работе с населением. Это те недостатки, которые не дают второй по численности службе в России быть наиболее успешной. Надеюсь, с назначением нового руководителя свердловской службы эти вопросы будут решены», — заявил директор Федеральной службы судебных приставов РФ Артур Парфенчиков.


Напомним, новым руководителем службы судебных приставов по Свердловской области назначен Азат Салихов, ранее возглавлявший службу судебных приставов по Оренбургской области. Это уже пятый руководитель управления за последние три года.


«Настораживает тот факт, что в свердловском управлении за весь 2009 год не было зафиксировано ни одного факта мздоимства. Это говорит о низком контроле. В целом по стране было привлечено к ответственности 27 взяткодателей и еще 3 уже в январе. 4 из этих случаев были зафиксированы в Волгограде. Такие показатели говорят о хорошей работе города в этом направлении», — добавил А. Парфенчиков.


«Пока в Свердловской области легче попасть на прием к главному судебному приставу, нежели к районному. Отсюда и жалобы, обращения граждан в суды и прокуратуру. Необходимо организовать работу так, чтобы районные отделы стали открытыми для граждан. Причем условия работы уже регламентированы. К примеру, главный районный пристав должен не реже чем 2 раза в месяц организовывать личный прием граждан в выходные дни», — отметил А. Парфенчиков.


«Также в службе существует проблема со сроками исполнения судебных решений и розыском должников и их имущества. Работа приставов в этом направлении мне вообще непонятна. Необходимо активизировать работу по розыску имущества должников, ведь это может быть имущество, которое неправомерно выведено из имущественного поля должника», — заключил А. Парфенчиков.