ТСЖ «Крауля, 2»: Услуги, которые должно было оказывать ЗАО «УЖК «Аврора», либо не оказывались вообще, либо оказывались ненадлежащим образом

УрБК, Екатеринбург, 08.09.2009. Арбитражный суд Свердловской области продолжит рассмотрение иска ЗАО «УЖК «Аврора» к товариществу собственников жилья «Крауля, 2» 10 сентября 2009 г.

Напомним, ЗАО «УЖК «Аврора» обратилось в суд с требованием взыскать с ТСЖ «Крауля, 2» задолженность по договору управления многоквартирным домом (от 01.09.2007 г.), а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 835 тыс. 928 руб. 34 коп. Ответчиком был подан встречный иск, в котором он просил признать данный договор недействительным.

Предварительное судебное заседание не смогло разрешить всех противоречий. Стороны отказались от предложенного судом мирного урегулирования спора.

По версии представителя истца, ЗАО «УЖК «Аврора» предоставляло ТСЖ «Крауля, 2» услуги по управлению многоквартирным домом — инженерно-техническое обслуживание, уборка дворовой территории, диспетчерское обслуживание и т.д. — в полном объеме и надлежащим образом. Кроме того, по словам юриста истца, управляющая компания осуществляла бухгалтерское сопровождение ТСЖ «Крауля, 2».

Ответчик, в свою очередь, настаивает на том, что вышеуказанный договор был недействителен, так как был подписан председателем правления ТСЖ без согласования с правлением. Кроме того, по словам представителя ТСЖ в суде Сергея Межина, услуги, о которых говорит управляющая компания, либо не оказывались вообще, либо оказывались ненадлежащим образом. В подтверждение своих слов юрист представил ряд документов, среди которых претензии собственников жилья данного дома, а также предписания инспекции по пожарному надзору в адрес УЖК об устранении ряда нарушений.

По сообщению С. Межина, ЗАО «УЖК «Аврора» также не осуществляло осмотра общего имущества, которое, согласно договору, находилось в его ведении.

Как отмечает представитель ответчика, ЗАО «УЖК «Аврора» в рамках деятельности по управлению счетом ТСЖ, к которому имело полный доступ, допускало неправомерное (нецелевое) расходование средств, что привело к образованию задолженности ТСЖ перед поставщиками коммунальных и ряда других услуг в сумме, превышающей 2 млн. рублей.