«Снегурочка» и авторское право

Стремительное развитие искусственного интеллекта все сильнее подсвечивает целый ряд структурных проблем российского и международного законодательства, призванного регулировать авторские права в этой области. Пока нормы в данной сфере не устоялись, каждое заметное событие в сфере ИИ может стать прецедентом, формирующим нормы на годы вперед.

Примером может служить ситуация с клипом «Снегурочка», созданным с помощью нескольких нейросетей Александрой Комович. Короткий ролик на стихи Юрия Энтина для песни из мультфильма «Ну, погоди!» собрал более 13 миллионов просмотров. Канал получил около 800 тысяч подписчиков. Созданный Александрой Комович персонаж всего за две недели стал одним из самых влиятельных AI-инфлюэнсеров Рунета с огромным потенциалом и капитализацией, которая может быть определена в узнаваемости, лайках и перепостах.

«Технологически все сделано супер, хотя сегодня так может сделать много кто. К тому же была взята очень удачная песня, классно визуализирована. Видно, что хороший вкус у человека. Получилась классная работа, которая выстрелила. Круто, что этот успех удалось конвертировать в подписчиков. Я думаю, что с точки зрения капитализации аккаунта автора, которая занимается обучающими курсами по нейросетям, это суперпозитивный кейс», — считает Управляющий партнер агентства AI Influence, вице-президент АКАР Алексей Парфун.

В то же время он отмечает, что невозможно повторять такой успех постоянно, поставить его на поток — очень сложная задача.

«Что значит этот ролик для развития рынка AI-инфлюэнсеров? Здорово, что такие проекты появляются, но я не считаю, что эта штука легко масштабируется. Повторить такой успех будет очень сложно. Вирусные вещи выстреливают, но как их мультиплицировать — очень большой вопрос. Однако свои пять минут славы есть у каждого», — считает он.

Одновременно с оглушительным успехом «Снегурочка» продемонстрировала, что за генерацией контента с помощью нейросетей могут стоять и серьезные юридические проблемы.

«Имела ли Саша Комович право использовать слова песни “Расскажи, Снегурочка, где была” из мультфильма “Ну, погоди!” (выпуск № 8, 1974 г.) без согласия автора Юрия Энтина? Нет! Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (п. 1 ст. 1281 ГК РФ). Юрий Энтин, слава Богу, жив! Если он не давал согласие на такие эксперименты, Саша Комович должна выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права», — прокомментировала появление ролика кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права УрГЮУ, учредитель онлайн-школы права интеллектуальной собственности «Online School of Intellectual Property Law» Диана Братусь.

Как выяснилось, данный юридический вопрос Александрой Комович действительно не был своевременно урегулирован. В результате стриминговый сервис «Яндекс Музыка» удалил клип из своей базы. На это обратили внимание читатели УрБК. Песня оказалась недоступна и на других музыкальных сервисах.

Впоследствии ситуацию подтвердила и сама Александра Комович. На своей странице в социальной сети она призналась, что вопрос об авторских правах впервые возник у нее уже после того, как сгенерированное видео завирусилось. То есть фактически ролик был создан с нарушением авторских прав.

«Первым нашим шагом было обращение по авторским правам. Мой муж Саша сразу же написал в “Союзмультфильм” с запросом о правомерном использовании образа и песни. Параллельно мы начали искать лейбл для официального релиза трека. На тот момент мы были абсолютно неопытны в музыкальной индустрии, это наш первый релиз», — отмечает Александра Комович.

По ее словам, решение обратиться к издательским лейблам оказалось ошибкой: издатель дал юридически неверный совет — выкладывать трек, не дожидаясь официального ответа, а только указав автора стихов. С юридической точки зрения это было некорректно. Именно по этой причине трек и был удален с платформ. Впоследствии решить вопрос с авторскими правами удалось напрямую с юристами правообладателя.

«В результате получили официальный положительный ответ и все необходимые договоренности. Сейчас вопрос полностью урегулирован в соответствии с законом, без каких-либо «серых схем», сумм или тем более взяток — все это слухи, не имеющие ничего общего с реальностью. Представители правообладателя Юрия Энтина оказались очень порядочными и профессиональными людьми. Нам официально разрешили использование стихов и песни», — пишет Александра Комович.

«Данный случай напомнил всем, что переработка оригинальных результатов возможна только с разрешения правообладателя. Авторы клипа изначально такого разрешения не получили, следовательно, нарушили авторские права. Повезло, что правообладатели пошли навстречу и сработал механизм досудебного урегулирования. Условия мирового соглашения нам неизвестны, но они явно выгодные. В противном случае, правообладатель имел право взыскать компенсацию в размере до 5 миллионов рублей», — считает Диана Братусь.

Таким образом данный случай наглядно демонстрирует, что проблема юридической неграмотности авторов контента, создающих свои произведения с помощью нейросетей, существует. Столкновение с правовой реальностью и иски от правообладателей являются реальными рисками для тех, кто не разбирается и не хочет разбираться в авторском праве. Очевидно, по данному вопросу еще будет производиться наработка юридической практики, в том числе за их счет. Возможно, громкие дела станут поводом для изучения авторского права и для остальных.

УрБК будет следить за развитием событий.