Использование чужих произведений при нейрогенерации может нести юридические последствия для авторов

УрБК, Екатеринбург, 09.12.2025. Использование чужих произведений при нейрогенерации может нести серьезные юридические последствия для авторов. Дополнительными проблемами могут стать неурегулированность отечественного законодательства и противоречивые подходы к составлению пользовательских соглашений.

«Актуальный пример. Саша Комович сгенерировала с помощью ИИ-технологий песню и клип на слова песни «Расскажи, Снегурочка, где была». Видео «завирусилось» в социальных сетях и набрало больше 8 миллионов просмотров. Является ли Саша Комович «автором», «исполнителем» и/или «производителем фонограммы»? Ответ очевиден. Нет! Но вы посмотрите на этот клип и поймете, что без тщательной редакторской установки (десятки, сотни, тысячи «промтов») никакой ИИ «сам» такую композицию не создал бы!», – приводит пример кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, учредитель онлайн-школы права интеллектуальной собственности «Online School of Intellectual Property Law», арбитр Международного коммерческого арбитражного суда по интеллектуальной собственности (МКАС ИС), главный редактор журнала «Eurasian Journal of Intellectual Property Law» Диана Братусь.

Она же указывает и на потенциальные юридические сложности, которые возникнут в случае, если Саша Комович не получила права на использование текста песни у официального правообладателя.

«Имела ли Саша Комович право использовать слова песни «Расскажи, Снегурочка, где была» из мультфильма «Ну, погоди!» (выпуск № 8, 1974 г.) без согласия автора Юрия Энтина? Нет! Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (п. 1 ст. 1281 ГК РФ). Юрий Энтин, слава Богу, жив! И если он или киноконцерн, которому принадлежат права на данную композицию, не давали согласие на такие эксперименты, Саша Комович должна выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права. Понимает ли это Саша Комович или любой другой современный человек? Осознают ли люди, что на переработку любого охраноспособного результата требуется разрешение автора?», — комментирует юрист.

По словам Дианы Братусь, речь может идти идет об очень крупных суммах. Размер максимального размера компенсации, исчисляемой в твердом денежном выражении, за нарушение исключительных прав с 2026 года увеличивается до 10 млн руб.

Любое разрешение данного кейса может стать прецедентом в сфере легальности использовании авторского контента при нейрогенерации ввиду высокого медийного эффекта данного ролика.