Суд оштрафовал МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» за незаконные работы в «Доме горсовета № 5» в Екатеринбурге

УрБК, Екатеринбург, 19.01.2021. Свердловский областной суд оставил в силе решение Ленинского районного суда Екатеринбурга о назначении административного штрафа в отношении МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» за несогласованный ремонт объекта культурного наследия.

Как сообщает пресс-служба облсуда, «Дом горсовета № 5 («Дом коммуна»)», расположенный на ул. Вайнера, 9а в Екатеринбурге, 28 декабря 2001 года был принят на госохрану и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ. В июле прошлого года специалист отдела государственного надзора за объектами культурного наследия вышел в указанный адрес и обнаружил, что в доме на пятом этаже ведутся ремонтные работы.

Выяснилось, что МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» организовало работы по ремонту помещений пятого этажа без специального разрешения и согласованной научно-проектной документации. Работы проводило ООО «Юнивест-Строй».

«Подрядчиком был осуществлен демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, отбивка штукатурки с поверхностей кирпичных и деревянных стен, потолков, разборка облицовки стен, разборка покрытий полов, облицовка стен гипсокартонными листами. Эти несогласованные работы создавали угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, могли оказать негативное воздействие на предмет охраны», — говорится в сообщении.

В отношении муниципального учреждения был составлен протокол об административном правонарушении.

Затем постановлением Ленинского райсуда Екатеринбурга «Управление заказчика по капитальному ремонту» было привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. В качестве наказания ему был назначен штраф в размере 200 тыс. руб.

Однако учреждение не согласилось с этим решением и обжаловало его в Свердловском областном суде.

В итоге облсуд суд поддержал выводы суда первой инстанции, но снизил размер штрафа до 100 тыс. руб., так как посчитал, что наказание в виде 200 тыс. руб. «носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности».