Председатель СРО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Олег Букин месяц назад направил в Министерство по управлению госимуществом Свердловской области просьбу провести проверку обстоятельств намечаемого строительства 6-этажного офиса с паркингом по адресу Добролюбова, 10, где расположен объект культурного наследия.
Заказчиком работ является ОАО «Уралмрамор». По словам генерального директора компании Аллы Захаровой, все работы, проведенные ОАО «Уралмрамор», выполнялись в точном соответствии с разрешениями, выданными Министерством культуры Свердловской области в 2008—2010 годах.
Однако, по заявлению Олега Букина, компания незаконно снесла деревянный пристрой к дому, который является основной достопримечательностью усадьбы. Общественник утверждает, что этот объект был задокументирован в паспорте памятника, оформленном в 1991 году, и, следовательно, являлся частью памятника, так же как и снесенные ограда и ворота дома купчихи К. И. Ланггауз.
В компании «Уралмрамор» опровергли все претензии председателя Свердловского отделения «ВООПИК».
Руководство ОАО «Уралмрамор» не отрицает факт сноса деревянного пристроя к дому на Добролюбова, 10. Однако, отметила генеральный директор компании Алла Захарова, эти постройки не имеют никакого отношения к памятнику культурного наследия.
«По данным Министерства культуры, к памятнику культурного наследия «Усадьба купчихи К. И. Ланггауз» относятся жилой дом (каменное здание, построенное по «образцовым фасадам» в стиле классицизма), флигель (был утрачен в начале XIX века, когда ОАО «Уралмрамор» еще не существовало как юридическое лицо), ворота и ограда», — отметила Алла Захарова.
Действительно, в реестре объектов культурного наследия на сайте Минкульта находится описание усадьбы, в котором нет ни слова о деревянном пристрое. Однако, по мнению Олега Букина, он и не должен указываться отдельно, так как является частью жилого дома.
Частично его точку зрения подтверждает «Проект реставрации и приспособления» (исполнитель — ООО «Архстройинвест»), согласованный Минкультом Свердловской области. В проекте упоминается «пристрой к западному фасаду дома», возведенный в 1910 году. В 1949 году, уточняется в документе, были заложены дверные проемы, соединяющие его с каменным домом. Кроме того, там говорится о деревянной веранде, пристроенной к южному фасаду в конце 1990-х годов.
«Что касается деревянного пристроя, то он был поздним и не являлся предметом охраны. Его в советское время перестраивали, там были какие-то веранды, коммуналки раньше. Он не представляет ценности для истории», — считает куратор проекта от Министерства культуры Свердловской области Михаил Южаков.
Однако с выводами Михаила Южакова, по мнению Олега Букина, можно и нужно поспорить.
Помимо статуса пристроя, общественность по-прежнему волнует снос ограды и ворот усадьбы, которые официально входят в перечень элементов памятника.
Михаил Южаков осуществлял полное научное руководство работами, технический и авторский надзор за реконструкцией «Усадьбы купчихи Ланггауз». Он, как и директор «Уралмрамора», не усматривает никаких нарушений в проведении работ.
«Демонтаж ограды и ворот был произведен законно, на это было получено в свое время разрешение от Министерства культуры. Всё было обмерено, было сделано инженерное заключение о том, что эта ограда была в аварийном состоянии всвязи с угрозой обрушения» — отметил Михаил Южаков.
По словам прежнего куратора, все металлические элементы ограды и ворот сохранены, и комплекс будет потом восстановлен в тех же размерах.
Отметим, эти планы четко прописаны в предоставленном «Уралмрамором» «Проекте реставрации и приспособления», а также в «Условиях обеспечения сохранности объекта культурного наследия». Компания также предъявила разрешение областного Минкульта на проведение работ в соответствии с этими документами.
Руководство Министерства культуры Свердловской области пока не прокомментировало, чем было обосновано решение заменить часть памятника «новоделом».
Напомним, функции по охране памятников передали от Минкульта в МУГИСО в декабре 2012 года. А уже 22 февраля 2013 года ведомство сообщило о том, что оно «остановило снос объекта культурного наследия». Нового куратора от МУГИСО «Уралмрамору» все еще не назвали.
Однако МУГИСО уже озвучило свою позицию по данному вопросу: по его версии, работы по сносу ограды и ворот усадьбы были проведены без соответствующего разрешения уполномоченного государственного органа в сфере охраны ОКН, а значит, осуществлялись в нарушение ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».
Для предотвращения дальнейшего вреда объекту культурного наследия МУГИСО выдало предписание о приостановлении работ.
«МУГИСО остановило работы, потому что разрешение было просрочено», — комментирует это решение Олег Букин.
По словам общественника, разрешение Минкульта Свердловской области №03-12 Р было действительным до 30 декабря 2012 года, а работы по демонтажу были выполнены уже в начале этого года. «Я лично выезжал на объект и снимал его в конце февраля — ограда и ворота были демонтированы, и снега на обломках почти не было», — рассказал он.
В свою очередь, ОАО «Уралмрамор» отрицает нарушение по срокам. «Согласно «Условиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия», разработанным ООО «Архстройинвест», демонтаж ограды следовало осуществить до начала работ по устройству котлована — что и было сделано в ноябре 2012 года», — сообщила Алла Захарова.
К сожалению, куратор от Минкульта Михаил Южаков не смог прояснить ситуацию, так как не присутствовал при сносе ворот и ограды лично.
Как бы то ни было, у Олега Букина осталось много вопросов к «Уралмрамору». «Интересно, какое задание и когда было выдано им Министерством культуры. Если им согласовали работы, это не значит, что проектная документация соответствует закону. Снос ворот может быть продиктован тем, что застройщику надо въезжать на стройплощадку», — заявил он.
«Я остаюсь на своей позиции. Демонтаж памятника запрещен, ворота были в нормальном состоянии, поэтому МУГИСО следует изучить все обстоятельства происшествия и запретить «Уралмрамору» строить офис на этом участке. Может быть, даже стоит изъять у них здание через суд», — добавил Букин.
Реакции МУГИСО на обращение председателя общественной организации до настоящего времени не последовало. УрБК будет следить за развитием событий.
«Проект реставрации и приспособления», согласованный Минкультом Свердловской области
Ксения Кабанова
Информационно-аналитическое агентство «УралБизнесКонсалтинг» 2000-2021