ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» оштрафовано за нарушение условий, предусмотренных лицензией

УрБК, Екатеринбург, 08.06.2012. ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» оштрафовано за нарушение условий, предусмотренных лицензией, на 30 тыс. рублей. Соответствующее решение принял Арбитражный суд Свердловской области.

Напомним, внеплановую проверку компании в марте 2012 года провело Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В ходе проверки было установлено, что деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В частности, при анализе одного из ДТП было выяснено, что водитель Г. Хасанов имеет 12 нарушений правил дорожного движения за 1 год работы в ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», что говорит о ненадлежащем контроле со стороны руководства предприятия за соблюдением водителями безопасных условий перевозок пассажиров. Кроме этого, выяснено, что ДТП произошло 21.02.2012 г., а служебное расследование проведено лишь 23.03.2012 г., что нарушает требования закона.

Проанализировав другие нарушения, проверяющие констатировали формальность подхода к проведению служебных расследований ДТП и отсутствие контроля за проведением таких расследований со стороны руководства ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», что негативным образом сказывается на профилактике дорожно-транспортных происшествий в организации, сокращении количества происшествий и снижении тяжести их последствий.

«В представленных графиках работы водителей ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» на февраль и март 2012 года отсутствует время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха водителей, нарушаются правила заполнения путевой документации, отсутствует подпись бухгалтера предприятия в приемке путевых листов», — заявили в управлении государственного автодорожного надзора.

Учитывая, что факт совершения ООО «Ю-Вй-Эй-Транс» административного правонарушения, указанного в протоколе и акте, подтверждается материалами дела и документально не опровергнут, суд счел, что компания подлежит привлечению к административной ответственности.

«Оснований для применения ответственности в виде предупреждения не имеется, учитывая повторность привлечения к административной ответственности и то, что указанные нарушения ведут к возникновению опасности для здоровья и жизни граждан», — констатировал судья.