Судебные тяжбы управляющей компании «Верх-Исетская» и провайдеров Екатеринбурга продолжаются. Арбитражный суд Свердловской области отказал УК в обжаловании решения УФАС, которое предписывало прекращение сбора платежей с провайдеров за размещение кабелей в подъездах домов. Позиция управляющей компании остается прежней: бороться с провайдерами-вандалами необходимо. У компании есть месяц, чтобы подать апелляционную жалобу.В октябре прошлого года по заявлению нескольких провайдеров, среди которых были компании «Инсис», «Конвекс» и «Планета», областное управление Федеральной антимонопольной службы предписало УК «Верх-Исетская» прекратить взимать с операторов связи деньги за размещение линий связи на общем имуществе в многоквартирных домах.
Мотивацией провайдеров тогда стал рост потребностей управляющей компании: вместо прежних 500 рублей за дом компания якобы запросила долю с платежа каждого из абонентов. Такая позиция УК провайдеров не устроила, и внутренние споры ушли в официальные инстанции.
Управляющая компания попыталась обжаловать решение областного УФАС, ссылаясь на то, что провайдеры попросту воруют электроэнергию, а их действия приводят к преждевременному износу оборудования.
«Такой вид хищения электрической энергии в данный момент оказывает прямое следствие на сумму счетов, выставляемых всем жителям. Уведомляем вас о том, что все незаконные подключения к электрическим сетям будут ликвидированы», — попыталась заручиться поддержкой жильцов УК.
Однако в суде свою позицию коммунальщикам доказать не удалось: арбитражный суд отказал УК «Верх-Исетская».
«В настоящий момент у нас отсутствует решение суда, поэтому рано делать какие-либо выводы. Мы работаем и будем работать в рамках законодательства и будем всячески пресекать любые вандальные действия кого бы то ни было, в том числе недобросовестных операторов связи, а также способы наживы на имуществе нашего населения», — заявила УрБК пресс-секретарь УК «Верх-Исетская» Ирина Мустафина.
В управляющей компании заявляют, что при необходимости к данной проблеме будут привлекаться общественность, администрация и надзорные органы.
Между тем, как заявил правозащитник, вице-президент Всероссийской лиги защитников потребителей Андрей Артемьев, если бы в договоре управляющей компании с собственниками прописывалось, что УК может действовать от лица жителей, то ФАС, скорее всего, встала бы на сторону УК, а не провайдера. Если же такого пункта нет, то позиция ведомства абсолютна логична.
«Получается, что непонятная компания хочет каких-то денег неизвестно за что», — отметил Андрей Артемьев.
Провайдеры же внимательно следят за развитием конфликта и готовятся к изменениям в правилах игры.
«В области взаимодействия операторов связи и управляющих компаний или ТСЖ сложилась определенная система взаимоотношений, которая регулируется законом о связи, Жилищным кодексом, постановлениями администрации Екатеринбурга и прочими актами. Если эта система изменится, мы будем действовать в соответствии с новыми правилами. Мы внимательно следим за развитием событий, так как данный вопрос касается наших дальнейших взаимоотношений с УК», — заявил УрБК первый заместитель генерального директора ООО «Телесеть-Сервис» Алексей Царьков.
Алена Тымонюк
Информационно-аналитическое агентство «УралБизнесКонсалтинг» 2000-2021