Однако дискуссии о том, какой должна быть столица Урала в третьем тысячелетии, начались не сегодня. В частности, активно эту тему экспертное сообщество и рядовые горожане обсуждали в начале 90-х годов прошлого столетия.
ИАА «УралБизнесКонсалтинг» перепечатывает сегодня статью из газеты «Вечерний Екатеринбург», увидевшую свет в марте 1992 года. На наш взгляд, ознакомиться с тогдашними планами застройки центра города и сравнить их с реалиями дня сегодняшнего будет небезынтересно.
Екатеринбург: «Золотое место» на Исети
Архитекторы ведут беседу о центре города.
• «Будет город!» — сказал Татищев
• Семь вопросов архитекторам
• Вот каким получился Дом промышленности
• Все снести — а что оставить?
• Исеть — как Невский проспект
• Проект против градостроительного беспредела
«Понеже здешнее место стало
посередине всех заводов,
и места удобные, и дел довольно».
(Из письма В. Н. Татищева Петру I).
посередине всех заводов,
и места удобные, и дел довольно».
(Из письма В. Н. Татищева Петру I).
То были годы, когда прозорливый взгляд Петра I обратился к Уралу, к его несметным горным богатствам. В свое время Пушкин писал об этом:
Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра.
Тогда, в 1723 году, государев посланец, большой знаток горного дела, всесторонний ученый и первопроходец Василий Никитич Татищев твердой рукой на просторном листе бумаги чертит строгий квадрат города-крепости, прямую линию плотины и извилистый контур реки Исети. Рождается первый план нового города в середине Каменного Пояса.
Недавно на градостроительном совете Екатеринбурга рассматривался проект детальной планировки застройки центра полуторамиллионного города, центра, ограниченного улицами Московской, Челюскинцев, Восточной, Фурманова. Рассказывал о нем главный архитектор проектов мастерской градостроительного проектирования Г. А. Птицын. Как город развивается, строится, растет, каким станет в недалеком будущем и в дальней перспективе — над этим работают, об этом размышляют архитекторы. Но ведь они строят для человека, для горожанина, а значит, он далеко не в последнюю очередь должен быть об этом осведомлен, чтобы мог и свое слово сказать. С этой целью редакция организовала беседу с Г. И. БЕЛЯНКИНЫМ, главным архитектором города, Г. А. ПТИЦЫНЫМ, возглавляющим творческую группу, и главным архитектором института «Екатеринбургпроект» В. Г. КУСЕНКО.
Для обсуждения были предложены такие вопросы:
1. Почему именно теперь возник новый проект центра, ведь над этим и раньше работали многие?
2. Как вы оцениваете предыдущие проекты, какова тенденция?
3. Основные концепции нового проекта?
4. Трудности, противоречия, проблемы в ходе разработки?
5. Старое и суперновое — будет ли гармония?
6. Как авторы относятся к тем, кто живёт и работает в центре, прислушиваются ли к их мнению?
7. Возможности реализации нового проекта.
Г. И. БЕЛЯНКИН. Давайте потолкуем по первому вопросу. Только разобравшись с прошлым, поймем настоящее. Не углубляясь в давние века, возьмем тридцатые годы. Тогда это называли проект Большого Свердловска. По указанию наркома Орджоникидзе здесь планировалось создать крупнейший центр по руководству промышленностью. Город должен был управлять Уральским регионом и даже Сибирью. И здания здесь должны были соответствовать этому градостроительному замыслу. Начали возводить колоссальный Дом промышленности с небоскребом (архитектор Фридман). Планировался громадный народный театр с расчетом, что через его сцену-площадь будут проходить праздничные демонстрации. Предполагались и другие не менее помпезные сооружения. Первым главным архитектором города в советское время был питомец Петербургской школы Г. А. Голубев. Вместе с ним над проектом центра работал В. С. Домбровский. От них и требовалось соответствовать напористому лозунгу «Даешь город-гигант!». Однако реальная жизнь не во всем подчинялась лозунгам. Дом промышленности и до сих пор существует в недостроенном виде, от театра-монстра отказались. А тут наступил злой 37-й год. Потом — война...
Г. А. ПТИЦЫН. В течение десятилетий было проведено много конкурсов по застройке центра. Последний проект детальной планировки был разработан московским «Гипрогором». По уже известным в нашей стране аналогам был запроектирован город-мечта, крупномасштабный, грандиозный, с гигантской эспланадой по улице Радищева от улицы Мамина-Сибиряка до Ивановской горки. В начале стоял Дом Советов, а по обе стороны — деловые и общественные здания. Проект в духе того времени не учитывал вопросов охраны окружающей среды, не учитывал в полной мере вопросов сохранения исторического наследия, памятников истории и культуры. Эти вопросы просто не стояли в повестке дня. Как выяснилось потом, реализовать его не представлялось возможным ни по каким статьям. Большой снос капитального жилья был городу просто не под силу. И с первых шагов началось отступление от проекта, что и загубило его. На наше счастье, он остался лишь на бумаге, иначе мы навсегда потеряли бы ценную историческую среду города.
В. Г. КУСЕНКО. Вот он, парадокс из архитектурной жизни всего социалистического периода. В чертежах, проектах все было распрекрасно и правильно. А в жизни — не так и неправильно. Снести и построить — временами два этих понятия прекрасно уживались друг с другом. И, что греха таить, мы с вами не так уж решительно этому сопротивлялись.
Г. И. БЕЛЯНКИН. Вот видите, отвечая на первый вопрос, мы впрямую коснулись и второго: «Как оцениваете предыдущие проекты, какова тенденция?». Представим, что по проекту москвичей новый центр города построили бы. Тогда, вполне возможно, он мог бы стать не хуже иного европейского или американского. Мог, но был бы... не уральский. Но, как говорят, отрицательный результат — тоже результат. Невоплощенные проекты в какой-то мере подсказали нынешний путь решения проблемы. Зарубежная практика показала, что в старую структуру города каждая эпоха правомочна вносить свое характерное. Париж — тому наглядный пример, да и некоторые города Германии, Дании, Бельгии, Испании. Еще скажу, что у нас немалую роль сыграл возросший интерес к историческому прошлому Екатеринбурга общественности. Это в определенной мере повлияло на взгляды и убеждения архитекторов. Теперь и у них несколько другие взгляды и убеждения. Они хорошо видны в том самом проекте детальной планировки центра, которую мы рассматривали в марте. Об этом лучше расскажет Геннадий Александрович Птицын. Ему, главным образом, и отвечать на третий вопрос.
Г. А. ПТИЦЫН. «Реализация» утвержденного московского проекта детальной планировки в свое время началась с того, что построили Дом Советов на берегу городского пруда. Затем рядом появился драмтеатр. И это не случайно. Интуиция архитекторов подсказывала, где должны стоять главные и интересные по архитектуре общественные здания. А началось все с киноконцертного театра «Космос». Ни в одном проекте до этого так конкретно не стоял вопрос о формировании берегов городского пруда главными общественными зданиями центра. В основном берега реки виделись всем сплошным зеленым ковром на фоне, как у нас говорят, жилых образований. Так могло быть, но не в центральном ядре города. Жизнь внесла немало корректив в задуманное москвичами и, наконец, поставила вопрос: что делать дальше? Где строить? Какой должна быть концепция развития центра? Ряд локальных конкурсов не смог убедительно ответить на это. Поэтому остро встал вопрос срочной разработки проекта детальной планировки для условий сегодняшнего дня, на такую тему в 1989 году был объявлен конкурс, и наша творческая группа получила первое место. Таким образом, в основу застройки центральной части Екатеринбурга заложены следующие основные принципы.
Первое. Считать самым важным градоформирующим местом центра городской пруд и реку Исеть до парка культуры и отдыха, это — «Золотое место», где и необходимо формировать целостный, индивидуальный облик исторического города.
Ярко выраженной исторической зоной центра должна стать пойма реки Исети в пространстве улиц Вайнера — Розы Люксембург от проспекта Ленина до улицы Декабристов. При этом проектом предлагается считать ее рекреационной зоной с размещением молодежного центра, видеозалов, клубов по интересам, гостиниц, различного рода совместных предприятий и кооперативов, музеев, магазинов, сооружений культурно-оздоровительного назначения. Пойма Исети представляется нам своего рода Невским проспектом.
Предполагается создание неповторимых ансамблей и оформление новых площадей и улиц города. К ним следует отнести улицу 9 Января, площади у гостиницы «Большой Урал», у строящегося универсама, у киноконцертного театра «Космос» и многие другие.
Проектом предусматривается реставрация и восстановление культурных зданий старого Екатеринбурга, реконструкция и модернизация существующих памятников истории и культуры и воссоздание утерянных. При этом особое внимание следует уделить улицам Розы Люксембург, 8 Марта, Радищева, Вайнера.
Один из главных аспектов проекта центра — его экологическая направленность. Она предусматривает вынос вредных предприятий. Должен быть упорядочен класс транспортных магистралей, инженерные инфраструктуры, этажность жилищного строительства, комфортность квартир, обеспечение объектами соцкультбыта.
Таким образом, в основу формирования центральной части города, отдельных градостроительных узлов и улиц положен принцип строительства зданий жилого и общественного назначения повышенной и переменной этажности.
Г. И. БЕЛЯНКИН. Вот такое архитектурное решение центра мы намерены выдвинуть на обсуждение архитекторов и жителей города. Есть объемный макет в двухтысячном масштабе, есть рисунки, чертежи. Но негде все это выставить для всеобщего обозрения. Помещения такого не имеем. А градостроительная выставка в Историческом сквере, к сожалению, разрушена. Вот почему важно, чтобы хотя бы через городскую газету горожанин был о такой важной работе осведомлен и с помощью прессы включился в ее обсуждение. А теперь вопрос четвертый — о трудностях и противоречиях. Говорим — сохранить старое. Но как? Все ли надо сохранять? Как старое будет проникать в суперновое? Не каждый мастер может в проекте грамотно разработать такое сочетание: в старые жилы влить новую зодческую кровь. А новое? Будет ли оно в стиле оглядываться на старое или только на себя? Вот вам трудности и противоречия рядом. Примеры? Пожалуйста. Наши архитекторы пока не очень четко представляют, как будет выглядеть проспект Ленина на запад после площади 1905 года. Есть новая застройка, а рядом— низкорослые особнячки. Что будет возле гостиницы «Большой Урал»? Общественность поставила под вопрос некоторые прежние проекты. Нужны новые. Вот поэтому нужно основное градостроительное решение, чтобы определить, правильно ли идем, а потом пытаться развязывать планировочные узелки.
В. Г. КУСЕНКО. Мне говорят, разработан новый проект. По-моему, не просто проект. Это собраны воедино и осмыслены уже имеющиеся разработки многих архитекторов. Это программа и канва для будущей работы архитекторов вместе с заказчиками над отдельными объектами застройки. К нам в институт, например, приходит заказчик и ведет переговоры о здании такой этажности, которая ему нужна. Тогда мне надо посмотреть в новый проект, как там место нарисовано. Жизнь — штука суровая, свои поправки вносит. Для разработки и реализации центра главные функции — зонирование, инженерное обеспечение, транспорт. Важно дать возможность грамотно застраивать центр, который складывается как мозаика.
Представляете, здание нынешнего любого теплопункта почти с детсадик величиной да еще с дедовским оборудованием «времен очаковских и покоренья Крыма». Как с ними быть? А транспорт, автостоянки, подземные переходы? Кругом проблемы. Предлагаете выставить макет на обсуждение. Да там многие прежде всего будут спрашивать, когда сносное жилье получат.
Г. И. БЕЛЯНКИН. Вы правы в том, что работа не лишена недостатков. Но концепция нам нужна не тогда, когда обстановка станет поспокойнее, а именно сейчас. Дело в том, что в настоящее время, используя смутную ситуацию, иной шустрый бизнесмен в смысле застройки попытается свои задачи решить только в своих интересах. Захочет, образно говоря, сарай в центре иметь. Вот такая цельная концепция на основе градостроительной дисциплины и сможет остановить беспредел иных застройщиков.
В. Г. КУСЕНКО. Может, это и так, но есть еще проблема хозяина города, грамотного хозяина — городской администрации.
Она, по существу, должна привлекать солидных застройщиков, предлагать им участки в центре. А сейчас кто ни осмелится — ему говорят: за тобой — снос, коммуникации и т. д. Он подсчитает — себе дороже, да откажется. Здесь десятилетиями накапливается напряженность с водотеплоэнергосбережением. Колоссальные вложения нужны. Есть они у новой администрации? Да и проявляет ли она интерес к нашим проблемам? Большой вопрос. А наша строительная база? Она плохо развита и самое главное — консервативна. Как ни дерзай архитектор, она крепко его за руки держит. Очень не хотелось бы, чтобы предложения по развитию центра, над которыми люди работали около двух лет, повторили судьбу предыдущих проектов.
Г. А. ПТИЦЫН. Настоящий проект — это не просто собранные воедино уже имеющиеся работы многих архитекторов. Все ранее сделанное по отдельным частям центра в этой работе тщательно переосмыслено, взято лучшее и предложено не как догма к обязательному исполнению, а к улучшению предложений на следующих стадиях проектирования, но без ссылок на «бедность» заказчиков и «неспособность» строителей создать задуманное.
Г. И. БЕЛЯНКИН. Последний вопрос нашего разговора — «Возможности реализации нового проекта». Вопрос самый трудный, от него не уйдешь. Во-первых, не завтра, может быть, иные стройки поднимутся. Да и строители наши не всегда в таком состоянии будут находиться. Надо смелее смотреть в перспективу. По некоторым объектам есть предварительные договоренности с фирмами Франции, Финляндии. В конце концов, пусть и горожанин скажет: нужен его городу такой проект или вслепую будем застраивать центр — как бог на душу положит. Думаю, серьезное дело делается там, где, по словам первого архитектора Екатеринбурга B. Татищева, «и места удобные, и дел довольно». А дел у нас действительно довольно. Что касается рассматриваемого проекта центра, то, скажем так, архитекторы в этом отношении свое дело сделали. Для нас теперь важно, что скажут горожане. Не пойти бы путем старых ошибок. Хотелось бы, чтобы через нашу городскую газету люди высказались о том, каким городу быть, как дальше развиваться. Ведь если каждый зодчий — это, прежде всего, горожанин, то и каждый горожанин — по-своему в какой-то мере зодчий.
Беседовал и записал М. СИДОРОВ.
1. Стрелка городского пруда. Здесь предполагается высотное общественное здание, крытый стадион «Динамо», парк и пешеходный мост.
2. Предусмотрен гостиничный комплекс высотных зданий рядом со строящейся «высоткой» гостиницы «Турист».
3. Территория Октябрьской площади с уже имеющимся Домом Советов и драмтеатром.
4. Застройка улицы 9 Января зданиями повышенной этажности административно-делового и торгового назначения, выставочные павильоны.
5. Территория объединенного музея писателей Урала — как один из примеров восстановления исторической зоны с расположенным неподалеку храмом Вознесения и предполагаемой церковью на крови.
6. Вдоль улицы Мельковской в районе элеватора предусматривается разместить высотные жилые дома.
7. Микрорайон Центральный, застроенный в основном новыми домами с сохранением памятников истории и культуры.
Информационно-аналитическое агентство «УралБизнесКонсалтинг» 2000-2021