Свердловские управляющие компании копят долги перед поставщиками ресурсов. Последние уже привыкли к такой ситуации. Параллельно растет и недовольство граждан работой УК: жалоб и обращений с каждым годом становится все больше. Управление Госжилинспекции Свердловской области по итогам прошедшего года зафиксировало их двукратный рост, при этом 98% претензий признаются обоснованными.Крупные УК привычно оправдываются: якобы большое количество жилфонда в управлении чисто арифметически предполагает наличие столь же большого объема жалоб от жильцов.
Поставщики ресурсов не дремлют и составляют свои черные списки управляющих компаний-должников. Система анализа, разработанная Министерством энергетики РФ, выглядит следующим образом. В черный список, или так называемый антирейтинг, попадают УК, в адрес которых поступает наибольшее количество жалоб и неисполнение предписаний Госжилинспекции которыми превышает 80%. Но в скором времени в России появится новая система оценки деятельности УК: обращения граждан будут рассматривать в расчете на 1000 квадратных метров.
«Этот расчет станет объективнее, чем прежний», — уверен заместитель начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Антон Щепелин.
Пока жалобы граждан в 98% случаев обоснованны. Специалисты ведомства находят подтверждение жалобам: отсутствие ремонта в домах, затопленные подвалы, грязные подъезды, отсутствие горячей и холодной воды, аварийное состояние домов. Но суммы штрафов откровенно мизерные: в ходе проверок в 2011 году инспекторы оштрафовали УК на сумму в 8,3 млн. рублей. Деньги поступят в бюджеты муниципальных образований, на территории которых находится та или иная УК.
В черный список Управления Госжилинспекции Свердловской области в IV квартале 2011 года попали ЗАО «УК «Стандарт», ООО «УК «Чкаловская», ООО «УК РЭМП УЖСК», ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (все — Екатеринбург); ООО «УК ЖКХ», МУП «Белоярские тепловые сети» (Белоярский ГО); ОАО «Управляющая компания» (Камышловский ГО); ООО «Ирбитское коммунальное предприятие» (Ирбит); ООО «Управляющая компания ЖФ» (Ивдель); ООО «УК ЖКХ-Серов» (Серовский ГО); ООО «ПИК-Сервис» (Новая Ляля); ООО «Первоуральская жилищная компания», ООО УК «Коммунальный сервис» (Первоуральск); ООО «Ремстрой» (Дегтярск); ООО «УК Дзержинского района» (Нижний Тагил); ООО «Кировградская управляющая компания многоквартирных жилых домов» (Кировград); ООО «Юсон» (Невьянск).
Свои подсчеты у энергетиков. По состоянию на 1 января 2012 года долг региональных операторов ЖКХ и управляющих компаний перед ОАО «Свердловэнергосбыт» превысил 1,33 млрд. рублей. Для сравнения: к 1 января прошлого года он составлял 1,3 млрд. рублей. В лидерах по неуплате долгов — компании Режевского городского округа. Их долг составляет 87,7 млн. рублей. Вторыми в рейтинге потребителей с низкой платежной дисциплиной стали предприятия ЖКХ Тавдинского городского округа (59,5 млн. рублей). Третье место закрепилось за Асбестовским городским округом (47,2 млн. рублей).
Поставщики воды, в свою очередь, также не устают судиться с управленцами.
«Иски в суд для «Водоканала» не редкость. Суд всегда удовлетворяет их, ведь с компаниями у нас подписаны договоры, по которым они обязаны платить. Также обычно мы располагаем убедительными доказательствами неоплаты счетов», — заявили в екатеринбургском МУП «Водоканал».
Свои счеты с партнерами у ГУП СО «Облкоммунэнерго». Лидеры их антирейтинга — управляющие компании Артемовского: ООО «РСК» (процент оплат в 2011 году — 5,6%). Далее расположились ООО «УК «Горизонт» — 7,3%, ООО «Порядок» — 8,2%, ООО «УК-Темп» — 14,2%, ООО «ТрансЭнергоСтрой» — 21,6%, ООО «УК Темп» — 26,7%, ООО «Чистый домъ» — 28,8%. На втором месте УК Алапаевского МО, на третьем — две УК поселка Баранчинский: ООО «Родник» — 60,5%, ТСЖ «Родник» — 26,5%.
Оксана Морозова
Информационно-аналитическое агентство «УралБизнесКонсалтинг» 2000-2021