На Урале с подачи властей продолжается обсуждение вариантов введения цензуры в Интернете. Полномочный представитель Президента РФ в регионе Николай Винниченко предложил назначить ответственными за недопущение появления в Сети экстремистских материалов провайдеров. Между тем эксперты в голос уверяют: во-первых, это незаконно, во-вторых, провайдеры такой возможностью просто не обладают.Как заявил в ходе заседания Николай Винниченко, сейчас в сети Интернет сплошь и рядом происходит разжигание социальной и межнациональной розни, совершаются различные провокации, которые могут нанести урон не только отдельному человеку, но и всему государству. При этом кто должен отвечать за пресечение такого рода выпадов, непонятно.
«Провайдеры не несут никакой ответственности за контент на своей площадке, поэтому спросить за такие вещи нам не с кого, но оставлять это так нельзя. Нужно, чтобы провайдеры мониторили этот вопрос и в случае необходимости несли ответственность», — заявил чиновник.
Впрочем, как это сделать, судя по всему, в полпредстве пока представляют не очень отчетливо. В ходе совещания было решено собрать соответствующие предложения от самих компаний и общественности.
Экспертам много времени на раздумья не потребовалось. Опрошенные УрБК специалисты с ходу раскритиковали предложения Николая Винниченко каждый со своей позиции.
«Провайдер в соответствии с постановлением Правительства РФ № 575 предоставляет телематические услуги связи. То есть, образно говоря, дает возможность электронам бежать по проводам. При этом что именно бежит по проводам — к провайдеру отношения не имеет. Если абонент рассылает спам или замечен в терроризме, провайдер может его блокировать, выдав специальным органам персональные данные абонента. Но для этого необходимо соблюдение особого порядка: запрос правоохранительных органов, судебное решение и так далее. Функции цензора провайдер нести не может», — уверен адвокат Иван Кадочников, добавивший, что если полиция, суды или спецслужбы плохо делают свое дело, частный провайдер не обязан брать их работу на себя.
В компании «МТС Урал» добавляют: у провайдеров попросту нет технической и юридической возможности для фильтрации контента Сети, решение об отнесении той или иной информации к экстремистской может принять только суд.
«Мы сотрудничаем с правоохранительными органами, и в практике у нас были прецеденты закрытия доступа к нескольким сайтам, например, в прошлом году в Ростове-на-Дону признанным экстремистскими по решению суда», — заявили в пресс-службе МТС.
Кстати, не единичны такие случаи и на территории, подведомственной Николаю Винниченко. Так, в марте прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа добилась обязания ОАО «Уралсвязьинформ» ограничить доступ к интернет-сайтам, на страницах которых была размещена информация о реализации запрещенных к обороту курительных смесей. Жалоба компании была оставлена без удовлетворения.
Депутат Екатеринбургской городской Думы Леонид Волков призвал общественность не придавать тревожным сигналам из полпредства серьезного, политического значения.
«Нельзя пытаться регламентировать то, что нельзя регулировать. Ни с какими выборами это не связано. Не исключено, что это классическое проявление ситуации, когда госструктуре просто нечем себя занять, ведь у нас в Конституции не предусмотрено должности полпреда и, соответственно, никакого его функционала. Вот от скуки такие идеи и проскакивают», — уверен депутат.
Судя по всему, эксперты недалеки от истины. По крайней мере, руководитель Роскомнадзора Сергей Ситников публично поддерживать идеи Николая Винниченко не стал.
Алена Тымонюк
Информационно-аналитическое агентство «УралБизнесКонсалтинг» 2000-2021