Авторская колонка

Директор Уральского филиала НАУФОР Радик Ахметшин о политике ФСФР

6 апрель 2010 (12:00)

Директор Уральского филиала НАУФОР Радик Ахметшин
Обсуждение последних идей руководства Федеральной службы по финансовым рынкам среди профессиональных участников фондового рынка идет буквально каждый день. Нововведения регулятора многие воспринимают едва ли не как разрушение фондового рынка, и я считаю эти опасения отчасти обоснованными.

Было бы резонно сейчас устроить полемику на тему: какая польза от того, что сегодня делает ФСФР? Какие проблемы в связи с этим могут возникнуть? Проблем точно будет больше, так как требования к инвестиционным компаниям очень сильно ужесточаются.

Мы рассчитывали на то, что в момент кризиса те инициативы ФСФР, которые были предложены до его начала (по увеличению собственного капитала, по огромным штрафам), перенесут на более стабильное время, как это сделали все цивилизованные страны. Во всем мире шла тенденция к ужесточению требований к профучастникам фондового рынка, к банкам, также и у нас. Но, как только грянул кризис, власти других стран стали поддерживать малый и средний бизнес, в том числе и инвестиционные компании. В нашей же стране вместо того, чтобы понять профучастников, государство идет на то, что резко ужесточает требования к капиталу — в июле 2010 года, затем еще более значительно в июле 2011 года.

В итоге многие компании, взвесив свои возможности, поняли, что не смогут набрать такой собственный капитал, даже при огромном желании работать. Причем ряд игроков работает на рынке 10—15 и более лет. Сейчас они вынуждены будут уйти. Такие компании, как правило, находятся в регионах. Получается, во многих городах рынок просто останется бесхозным. Наш регион более крупный, мы еще как-то держимся, в Екатеринбурге останутся такие компании. В большом же количестве других городов России инвестиционных компаний просто не будет.

Как в таких условиях можно говорить о развитии фондового рынка?

Профучастники убеждены, что ФСФР не хочет слышать их голос. Она твердо стоит на своем: надо бороться с серыми схемами. По мнению регулятора, ужесточения не позволят недобросовестным компаниям появиться на рынке. Заявления ФСФР о том, что надо почистить ряды профучастников, мне совсем непонятны. Компании, много лет работающие на рынке, проверены нами и ФСФР от и до. Мы знаем всю их подноготную. Зачем их убирать с рынка? Чем они плохи?

Мне кажется, акцент должен ставиться на другом: нужно присматриваться к тем компаниям, которые появляются; вести борьбу с нелегалами, мошенниками, серыми схемами, пирамидами. Их легко можно отследить в газетах бесплатных объявлений по рекламе, которая сулит 40—60% годовых прибыли.

Необходимо расширить полномочия надзорных инстанций, таких как ФАС, прокуратура, Министерство юстиции, Центробанк. Нужно дать им возможность при появлении на рынке сомнительных структур — а мы знаем, как их распознать, — давать возможность выяснять этим службам, как новоявленные профучастники намерены такой доходности добиться.

Нужна некая контролирующая структура, которая сможет изначально не допустить появления недобросовестных компаний.

В общем, нужно заниматься профилактикой нарушения законов, а не устранением с рынка честных игроков.

Другие материалы по теме: