Леонид Волков: Экономика сферы ЖКХ и городской бюджет — впечатления депутата

На вопросы ИАА «УралБизнесКонсалтинг» ответил депутат Екатеринбургской городской думы Леонид Волков.

— Леонид Михайлович, Вы отработали первую сессию в городской Думе Екатеринбурга нового созыва. Как Вы оцениваете свою деятельность на посту депутата? Что удалось сделать за это время?

— Работа депутата для меня — совершенно новая сфера деятельности. Первые месяцы ушли на то, чтобы втянуться в эту новую работу, понять основные принципы, изучить документы. Главное мое ощущение от депутатства — это мне интересно! Интересно участвовать в заседаниях, читать документы, разбираться с аналитикой и самому ее писать, работать с гражданами и решать проблемы, как частные, так и общие.

Естественно, что в различных компонентах депутатской деятельности прогресс разный. Пожалуй, меньше всего его в той составляющей, на которую я больше всего рассчитывал, — работе с обращениями граждан.

В то же время удалось наладить конструктивные контакты со структурами городской администрации. Конечно, к независимому и непартийному депутату у многих чиновников существует «особое» отношение, но я был готов к этому.

В комиссиях по градостроительству, городскому хозяйству и по местному самоуправлению, культуре и информационной политике, в которых я работаю, мы абсолютно нормально взаимодействуем с их председателями и соответствующими подразделениями мэрии. С некоторыми комитетами администрации сложились просто замечательные рабочие отношения: мы общаемся неформально, они быстро отвечают на вопросы. Городская администрация на поверку оказалась очень разной, как и любая комплексная структура. Вполне конструктивно получается работать с управлениями образования и здравоохранения. Мой безусловный лидер в рейтинге служб городской администрации — это управление благоустройства. Люди очень стараются, быстро реагируют на запросы, с ними приятно работать.

Тяжелее выстраиваются отношения со службами, отвечающими за капитальное строительство: комитетом по строительству и Главархитектурой. С их стороны я пока не вижу готовности идти навстречу, на мои прямые вопросы по тем или иным строительным делам я просто не получаю ответов. Много вопросов вызывает и деятельность управления культуры. Тем не менее со всеми стараюсь взаимодействовать.

— Как складывается работа в Думе?

— Постепенно втягиваюсь в работу. Я не пропустил ни одного заседания Думы, ни одной комиссии. Можете мне поверить, таких депутатов не так много. Я выступал почти на каждом заседании и уж точно на каждой комиссии: задавал вопросы, вносил предложения. Голосовал всегда так, как считаю нужным, и после каждого заседания рассказывал в своем блоге (http://leonwolf.livejournal.com/) о каждом голосовании и его причинах.

Пока могу отметить, что ни одно из моих предложений не было принято. Может показаться парадоксальным, но я при этом чувствую, что работаю не зря. Есть некое пространство идей, в котором мы живем, которое наполняем. И те идеи, которые я вбрасываю в «ноосферу» городской Думы и администрации Екатеринбурга, странным образом начинают материализовываться. Так случилось, например, с вопросом о Екатеринбургской академии современного искусства. Я неоднократно писал и говорил о необходимости пересмотреть расходы на строительство нового здания для этого муниципального вуза. Никто публично меня не поддержал, но в итоге-то что мы видим? После пересмотра городского бюджета эти расходы были из него исключены. Другой пример: я высказал мысль о необходимости оптимизации расходов на строительство метрополитена, в том числе — за счет пуска «челночного» поезда на последних двух станциях, где пока выкопан только один путевой туннель. Сначала эта идея была встречена в штыки, но сегодня рассматривается в качестве одной из основных.

Я не могу уверенно утверждать, что именно мое мнение было решающим в данных вопросах. В то же время я осознаю, что если бы я не выступал, не формировал понимание по этим вопросам, то, возможно, все вышло бы по-другому — и это было бы не в интересах нашего города.

— Каково Ваше отношение к секвестру городского бюджета?

— Концептуально сокращение бюджетных расходов в текущем году было проведено совершенно правильно. Напомню, что в связи со значительным сокращением поступлений доходов в муниципальную казну город был вынужден сократить свои расходы на 18%.

В целом, было реализовано решение о сокращении всех текущих расходов бюджета на 10%. Что касается капитальных расходов, то они были разделены на две части. Те проекты, которые уже начаты и близки к завершению, будут профинансированы практически в полном объеме. Новые же стройки просто не будут начаты. Это даст общее снижение капитальных расходов на 40%, с 10 миллиардов рублей в 2008 году до 5,9 миллиарда в 2009 году.

В то же время по технике исполнения секвестра остается целый ряд серьезных вопросов. В частности, не получилось равномерно сократить все текущие статьи. Некоторые из них оказались более защищенными, чем другие. Это, в первую очередь, расходы на содержание центрального аппарата администрации города, которые были урезаны всего на 2%. Вообще не пострадала статья «Мероприятия в сфере культуры, кинематографии и массовых коммуникаций», на прежнем уровне остались текущие расходы на Екатеринбургскую академию современного искусства.

Не везде снижение капитальных вложений адекватно изменению объема выполняемых работ. Есть такие сферы, где сокращение финансирования на 50% приводит к уменьшению получаемого результата на 90%. Там стоит вопрос «либо делаем, либо нет», и делать наполовину просто невозможно. Такие статьи расходов было бы правильнее полностью заморозить на некоторое время.

В ряде случаев мне непонятны принципы, на которых были отобраны «защищенные» статьи в сфере капитальных инвестиций. Некоторые позиции не являются очевидными. Это, например, касается и такой непрозрачной статьи расходов, как внедрение новой «итальянской» системы управления светофорами. На эти цели выделено 143 миллиона рублей. Мне представляется, что этот проект мог бы подождать до лучших времен. Вполне могут быть отложены и некоторые работы в сфере дорожного строительства, прежде всего — некоторые развязки, вся суть которых будет сводиться к тому, чтобы передвинуть существующие пробки на несколько сот метров — до следующего светофора.

Также это касается строительства метрополитена. Проект крайне затратен, в нынешнее непростое время его реализация ложится на городской бюджет непосильным бременем. Понятно, что сейчас полностью прекратить работы практически невозможно. Консервация будет стоить почти столько же, сколько и продолжение работ. Однако решать этот вопрос необходимо не за счет городского бюджета, а иными путями, в том числе — посредством получения субвенций из федерального бюджета (которые, кстати, когда-то городу были обещаны). Кроме того, имеет смысл попробовать привлечь для строительства метрополитена заемные средства, вплоть до выпуска городских облигаций.

— Как Вы можете оценить уточненный бюджет на 2009 год и бюджетные планы на 2010—2011 годы?

— Скорректированный бюджет на 2009 год представляется достаточно грамотным и исполнимым документом. Но мы должны понимать, что он составлен исходя из прогноза снижения поступлений в городскую казну на 17—18%. В реальности же падение может оказаться гораздо более глубоким. Так, сборы по налогу на доходы физических лиц — НДФЛ (а именно он формирует основную часть бюджетных доходов) — уже упали не на прогнозируемые 27%, а на целых 36%. Если ситуация в экономике продолжит усугубляться, то не исключено, что бюджет 2009 года придется пересматривать еще раз.

Что касается бюджетов на 2010 и 2011 годы, то я их не могу назвать иначе как профанацией. Мода на трехлетнее бюджетное планирование, введенная на федеральном уровне в аккурат перед началом кризиса, в новых экономических условиях приводит к смеху сквозь слезы. Проекты бюджетов на 2010—2011 годы сверстаны из расчета, что экономика в эти годы будет расти так же, как росла в первой половине 2008-го, что, на мой взгляд, совершенно нереально. Рост доходов бюджета от поступления НДФЛ в 2010 году, относительно уточненного бюджетного задания 2009 года, планируется на уровне 60%. Соответственно распределены и расходы. Так, очень многие строительные затраты 2009 года перенесены на первые месяцы 2010-го.

Конечно, будет очень приятно, если 1 января 2010 года кризис закончится и городская экономика начнет расти невиданными темпами, прибавляя по 60% в год. Но ведь этого не будет! Получается, что большая работа над проектами бюджетов 2010—2011 годов оказывается в чистом виде работой «в корзину».

Я искренне надеюсь, что у администрации Екатеринбурга существуют планы развития города и в реальных экономических условиях. Но, скажу честно, пока этого не заметил. Зачастую создается впечатление, что планирование исходит исключительно из позитивных прогнозов, так сказать, в «розовых очках». Надо ли говорить о тех рисках, которые с этим связаны?

— Как идет работа на территории округа?

— Долгое время она тормозилась отсутствием приемной. Помещение мне было выделено только спустя 3 месяца после начала работы. И ремонтировать его пришлось за свой счет. Тем не менее сейчас прием граждан уже ведется. До конца лета (пока большинство помощников в отпусках) я веду прием лично, с 16 до 20 часов по вторникам; приемная находится по адресу: ул. Бажова, 55 (вход со стороны ул. Шарташской). С сентября прием будет вестись не менее 2—3 раз в неделю по тому же адресу. Расписание будет опубликовано на моем сайте.

До этого обращения граждан принимались в основном через Интернет. Была создана система обработки всех заявок, по большинству из них проведена соответствующая работа, направлены депутатские запросы. В общей сложности мы приняли и отработали около 25 обращений. Но, нужно честно отметить, пока ни одного серьезного дела до конца не доведено. Везде требуется время.

— Удается ли решать проблемы, возникающие в самой сложной сфере городского хозяйства — жилищно-коммунальной?

— Избираясь в Думу, я обещал установить общественный контроль над этой сферой. И сейчас делаю все для того, чтобы исполнить это обещание.

Одним из наиболее значимых направлений работы стал анализ деятельности управляющих компаний, расположенных на территории моего избирательного округа № 10. В нем работают две крупных компании: «Радомир» и «Урал-СТ». Если с первой компанией работа пока только начата, то по второй уже есть определенные результаты.

Так, нам удалось получить всю ее финансовую документацию. У меня сложилось впечатление, что, передавая эти данные, сотрудники компании надеялись, что я не смогу в них разобраться. Но в моей команде есть специалисты в сфере ЖКХ. Нами был проведен анализ этих документов. Результаты в ближайшее время будут донесены до жильцов. Пусть они сами принимают решение о том, стоит ли им и дальше пользоваться услугами этой управляющей компании.

Думаю, что мы на основании этих цифр сможем доказать людям, что им экономически выгоднее брать управление домом в свои руки. Если раньше мои рассуждения на эту тему носили скорее теоретический характер, то теперь я готов отстаивать свое мнение математически. Это будет одним из главных направлений работы нашей приемной: мы будем консультировать людей по организации ТСЖ.

— Что конкретно удалось выяснить при анализе отчетности?

— Выяснились интереснейшие факты. Например, по словам директора управляющей компании «Урал-СТ» В.Г. Стороженко, его компания обслуживает 44 000 квартир. На самом деле в базе данных компании их на сегодняшний день содержится только 29 000. И каждый месяц их число убывает на 100—150 штук. Но это не значит, что каждый месяц один-два дома «теряются» или организуют ТСЖ. Они просто переводятся в другую компанию — ЗАО «Урал-СТ», учредителями которой являются руководители некоммерческой организации НО Фонд УЖК «Урал-СТ» Стороженко и Скрипник.

Полагаю, что из некоммерческой организации в коммерческую «перетекают» те дома, обслуживание которых экономически выгодно. На балансе некоммерческой УК остаются только самые «бедные» и старые объекты.

Другой интересный показатель: сократилась собираемость коммунальных платежей. За последние полгода она упала до 85%, хотя раньше составляла 92—93%. И эта ситуация типична для Екатеринбурга. В целом по городу долг управляющих компаний перед поставщиками коммунальных ресурсов составляет примерно 1,2 миллиарда рублей, а долг жильцов перед управляющими компаниями — примерно 1,6 миллиарда. Однако, что характерно, говорить о своих проблемах управляющие компании начали только сейчас (хотя ситуация с платежами резко испортилась с началом кризиса). При этом в набат до сих пор никто не бьет, никаких массовых судебных исков о взыскании задолженности не наблюдается. Все это говорит о следующем:

— Во-первых, управляющие компании жили весьма и весьма безбедно, раз смогли накопить 400 миллионов рублей «подкожного жира», до исчезновения которого они даже не начали волноваться.

— Во-вторых, управляющие компании на самом деле не заинтересованы в сборе задолженности; наличие задолженности позволяет им клянчить деньги у городских властей под угрозой срыва отопительного сезона (уже сейчас обсуждается вопрос о выделении управляющим компаниям субсидий из городского бюджета в размере порядка 60 миллионов рублей).

— В-третьих, управляющим компаниям также очень выгодны задолженности, поскольку позволяют игнорировать обращения жильцов. «Вы не вправе претендовать на капремонт, поскольку на вашем доме висит долг!» — это типичная их реакция на любые обращения.

Таким образом, никакой борьбы с задолженностями не ведется; это приводит к тому, что, фактически, те жильцы, которые аккуратно платят деньги (например, пенсионеры), платят и платят за всех остальных, менее аккуратных и ответственных.

— В чем же будет заключаться выгода от создания ТСЖ? Как их создание позволит изменить ситуацию?

— Наши исследования выявили сразу несколько потенциальных источников доходов для ТСЖ. Сейчас они, по сути, являются теми «дырами», через которые неучтенные средства утекают из карманов жильцов и теряются где-то в недрах управляющих компаний.

Во-первых, это плата за содержание жилья. Средний чек по этой услуге составляет 480 рублей с одного лицевого счета. Эти деньги идут на оплату услуг самой управляющей компании и не передаются никаким подрядным организациям. Можно с уверенностью говорить о том, что управляющей компанией они не отрабатываются.

Возьмем все тот же «Урал-СТ». Умножая 480 рублей на 44 000 счетов и принимая коэффициент собираемости в 85%, получим порядка 17 миллионов рублей в месяц. Эта сумма идет на содержание управляющей компании со штатом в 35 человек, включая дворников, сантехников и электриков. Получается по 500 000 рублей на человека (!). При этом в подъездах грязно и не убрано, лампочек нет, а дворников катастрофически не хватает.

Второй аспект — капитальный ремонт. Средний чек по нему составляет 200 рублей в месяц. Сумма небольшая. Казалось бы, никаких серьезных работ на эти деньги провести нельзя. И это правда: весь капитальный ремонт осуществляется на совершенно другие средства. Дело в том, что Екатеринбург участвует в федеральной программе по капитальному ремонту жилья. Финансирование в ее рамках осуществляется по схеме 5/95. То есть 5% средств приходится на самих жильцов, а 95% софинансирует государство. Так вот, наш анализ показал, что весь капитальный ремонт, который сделала в прошлом году компания «Урал-СТ», был проведен именно по этой программе, на средства федерального бюджета. Куда делись те самые 200 рублей, уплачиваемые с каждой квартиры ежемесячно, из отчета компании совершенно не ясно, никаких следов этих денег мы не нашли.

Третья «черная дыра» — плата за пользование тепловыми ресурсами. Управляющая компания активно сопротивляется установке общедомовых устройств учета тепла. Один такой УКУТ (узел коммерческого учета тепла) стоит порядка 100—150 тысяч рублей. Пока на доме нет УКУТа, управляющая компания имеет право и берет с жильцов плату за теплоснабжение согласно среднестатистическим нормативам, которые сейчас составляют 0,0033 Гкал/м2 в месяц. С поставщиком тепла при этом управляющая компания рассчитывается по факту потребления.

Почему в данном случае в проигрыше оказываются жильцы? Потому что норматив 0,0033 Гкал/м2 — еще советский. Только установка пластиковых окон в старом панельном доме уменьшает реальное потребление тепла до 0,0016 Гкал/м2 , то есть в два раза. В новом современном доме он еще вдвое ниже — примерно 0,0008 Гкал/м2. Таким образом, управляющая компания кладет себе в карман огромную разницу, а жильцы переплачивают за теплоснабжение в 2—4 раза.

Теперь что касается проблем со сбором задолженности. У ТСЖ есть реальные механизмы для борьбы с ними; практика показывает, что деятельное ТСЖ вполне в состоянии добиться полной оплаты жильцами коммунальных услуг. Например, по решению общего собрания жильцов можно вывесить на подъездах список неплательщиков с указанием суммы долга — уже эта «воспитательная мера» часто дает результаты. А если нет, то ТСЖ вправе, например, отключить электроснабжение или воду для квартиры должников, пока те не рассчитаются. Это могла бы делать и управляющая компания, но, как мы разбирали выше, у нее нет на это никакой реальной мотивации.

— Бытует мнение, что ТСЖ — это очень накладно. Как будет выглядеть переход от управляющей компании к ТСЖ на практике?

— Обратимся к арифметике. Представим себе стандартный жилой дом на 100 квартир, в котором существует ТСЖ.

Безо всякого увеличения квартплаты ежемесячно товарищество будет собирать 48 тысяч рублей по статье «Содержание жилья». Как могут быть распределены эти деньги? Во-первых, необходим председатель. Как правило, им становится активный пенсионер или пенсионерка. За свои труды они получают в среднем порядка 10 000 рублей. Это неплохие деньги, с учетом того, что работа председателя ТСЖ весьма ответственная, но не предполагает занятости на полный рабочий день. Бухгалтер, обслуживающий сразу несколько домов, получает с каждого по 5000. Аналогичная ситуация с паспортистом (2000 рублей с дома). Дворник, обслуживающий 5 домов, с каждого получит по 3000 в месяц, электрик и сантехник — по 5000. Итого все ежемесячные расходы с одного дома составят не более 30 000 рублей (при этом будут обеспечены достойные зарплаты для всех нанятых на работу людей). Остальных денег будет более чем достаточно не только на налоги и покупку лампочек в подъезды, но и на благоустройство прилегающей территории.

Далее, 200 рублей с квартиры ежемесячно собираем на капитальный ремонт. За год получается 240 000. Участвуя в государственной программе, о которой мы уже говорили ранее, получаем на ремонт дома 5 миллионов рублей. Достаточно, чтобы качественно отремонтировать любой дом, а потом можно снижать тарифы.

И наконец, ТСЖ сдает в аренду подвал, первые этажи, цоколи. Если это высотный дом, то получает деньги за установку на крыше дома антенн сотовой связи. Огораживает стоянку и собирает деньги за парковку, если рядом есть офисы. Короче говоря, при желании и инициативе есть масса способов дополнительно заработать деньги на общедомовые нужды; сейчас же все эти деньги проходят мимо жильцов.

Экономика работы товарищества прозрачна и понятна любому жителю дома. Коммунальная сфера будет реально поставлена под контроль горожан. Осталось только донести эту мысль до самих горожан. Думаю, мы сможем сделать так, что люди это поймут. И тогда ТСЖ в Екатеринбурге будут созданы не в 10,5% всех многоквартирных домов, а, например, в 40%, как в соседней Перми. Главное, что при этом повысится качество жизни, уровень благоустройства, вполне реальным станет снижение коммунальных тарифов.

— Леонид Михайлович, каковы Ваши планы на следующий политический сезон?

— Школа думского парламентаризма пройдена, процесс «вхождения в курс дел» закончен. После летних думских каникул с новыми силами примусь за депутатские дела. Основные принципы моей работы не изменятся. Я продолжу отстаивать свои идеи на заседаниях Думы, привлекать внимание общественности к тем постановлениям и проектам, которые кажутся мне «сырыми», коррупциогенными, неадекватными.

Работа в округе не будет прерываться на лето. Напротив, теперь, когда у нас есть приемная, мы будем вести активную работу с гражданами. Думаю, нам удастся значительно увеличить число разобранных «кейсов», многие ранее начатые дела довести до конца.

Продолжу работать и живым инструментом общественного контроля, прежде всего — в сфере ЖКХ. Уже в ближайшее время начнем реализовывать первые проекты по организации ТСЖ.

Одновременно постараюсь усилить свою работу в области создания механизмов и действующих элементов гражданского общества, того, что называется местным самоуправлением. Буду интенсифицировать работу как с общественными организациями, так и с группами инициативных граждан, которые хотят реально изменить свою жизнь к лучшему, решать конкретные и понятные проблемы.

Это и возвращение и реконструкция детских садов, и борьба с «бытовой» коррупцией, и благоустройство придомовой территории. В конце концов — перенос мусорных баков на несколько шагов дальше от подъезда.

Возможно, эти темы и не столь глобальны, как секвестр бюджета, но от них зависит каждодневная жизнь многих людей. И, что особенно важно, они сами готовы бороться за свои права.

В этом вопросе моя цель остается прежней: показать людям на реальных примерах, что от них самих и от их неравнодушия и зависит качество их жизни.