«Коммерсантъ» и Алексей Охлопков: «Золотые парашюты» зацепились за кассацию»

Бывшие топ-менеджеры «Северной казны» добились пересмотра дела в суде

Бывшим топ-менеджерам банка «Северная казна» удалось добиться пересмотра решения Кировского районного суда Екатеринбурга, отклонившего их иски о выплате выходных пособий в размере 18 млн рублей. Вчера свердловский областной суд направил дело на новое рассмотрение. По мнению экспертов, новое решение суда будет зависеть от того, прописана ли в трудовых договорах банкиров возможность получения выходных пособий при увольнении по собственному желанию.

Вчера кассационная инстанция свердловского областного суда направила на новое рассмотрение иски бывших руководителей банка «Северная казна» Леонида Братцева, Сергея Куроптева, Валерия Малкова и Евгения Парфенова, требовавших взыскать с банка задолженность по заработной плате и выходным пособиям. Мотивировачная часть решения будет озвучена позже. Как писал «Ъ» (см. № 34 от 26 февраля), дополнительные соглашения к трудовым договорам с топ-менеджерами были заключены 24 октября 2008 года. Они предусматривали увеличение их зарплат с 450 тыс. до 750 тыс. рублей, обеспечение пожизненным медицинским страхованием по программе «Будь здоров VIP» и выплату выходных пособий на случай увольнения в размере 24 окладов (по 18 млн рублей). Но в последующие два месяца истцы продолжали получать зарплату в прежнем размере, а в декабре каждый из них написал заявление об уходе по собственному желанию. Напомним, в конце ноября прошлого года в связи с массовым оттоком вкладчиков (только в октябре физлица сняли со счетов банка 2,8 млрд рублей) 75% акций «Северной казны» в рамках санации были приобретены Альфа-банком.

Как стало известно в суде, причиной заключения дополнительных соглашений стало появление в широком доступе сообщений о проблемах банка, которые сами сотрудники «Северной казны» расценили не иначе как попытку недружественного поглощения. Как пояснил господин Парфенов, в связи с этим бывший председатель совета директоров банка и его мажоритарный акционер Владимир Фролов «дал команду председателю правления «Северной казны» Андрею Волчику заключить такие дополнительные соглашения с руководством банка». По словам Валерия Малкова, увеличение их зарплат и выходных пособий (ранее составляли четыре должностных оклада) должно было стать для топ-менеджеров гарантией их дальнейшей работы. О том, кто осуществлял недружественное поглощение, они не знают, отмечая лишь, что это не Альфа-банк. Свое решение уволиться они объяснили жесткой позицией нового акционера, который отказывался обсуждать дальнейшие перспективы их работы, если они не откажутся от допсоглашений.

В конце февраля Кировский районный суд Екатеринбурга отказал в удовлетворении исков Сергея Куроптева и Леонида Братцева, отметив, что заключенные допсоглашения не были одобрены советом директоров «Северной казны». Необходимость такого одобрения была предусмотрена для членов правления банка действовавшими правилами внутреннего трудового распорядка банка. Иски Евгения Парфенова и Валерия Малкова суд удовлетворил частично, отказав во взыскании выходных пособий. Так, господину Парфенову были присуждены невыплаченная зарплата в размере 482 тыс. рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 148 тыс. рублей. Свое решение суд объяснил несоответствием условий дополнительных соглашений требованиям трудового законодательства и увольнением сотрудников банка по собственному желанию.

В ответ бывшие топ-менеджеры «Северной казны» направили в суд кассационные жалобы. Истцы настаивают на том, что их требования законны, а заключение дополнительного соглашения было возможно без одобрения советом директоров банка. При этом, по их мнению, размер выходного пособия может быть любым.

В пресс-службе Альфа-банка вчера от комментариев отказались. Ранее в банке отмечали, что бывшие топ-менеджеры «Северной казны» не имеют права на получение выходных пособий в связи с увольнением по собственному желанию. Представитель истцов Олег Пересыпкин в свою очередь высказал удовлетворение результатом рассмотрения дела, отметив, что теперь он рассчитывает и на положительный исход процесса в первой инстанции.

«Кассационная инстанция могла найти формальные нарушения или подстраховаться и дать возможность районному суду сформулировать более грамотное решение. Отмечу лишь, что вплоть до 90% направленных на новое рассмотрение дел остаются без изменения», — отметил генеральный директор юридической фирмы «Юрлига» Иван Волков, комментируя решение суда по жалобе бывших банкиров. По словам специализирующегося на трудовых спорах юриста коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» Екатерины Семушкиной, поскольку председатель правления банка обладал правом подписания трудовых договоров, необходимость их последующего одобрения советом директоров банка для его работников не является принципиальной. «Превышение председателем правления банка своих полномочий является лишь основанием для взыскания с него причиненного им ущерба уже самим банком», — отметила она. По ее словам, скорее всего конечное решение суда будет зависеть от того, была ли предусмотрена выплата выходных пособий в связи с увольнением работников по собственному желанию, а не по инициативе работодателя.