Свердловское УФАС обнаружило сговор при обеспечении питанием депортируемых иностранцев

УрБК, Екатеринбург, 27.10.2016. Свердловское УФАС России возбудило дело по признакам картельного сговора в отношении ООО «Хрустальная», ООО «Малышева 56», ООО «Отель Менеджмент — Урал».

Как сообщает пресс-служба ведомства, такие меры приняты по итогам рассмотрения заявления ООО «Общепит».

«Объект закупки — «Право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению трехразовым горячим питанием иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы РФ». Заказчиком по указанному аукциону является УФМС по Свердловской области», — сказано в сообщении.

В действиях участников управлением было выявлено антиконкурентное поведение, которое выразилось в совместных действиях ООО «Малышева 56» и ООО «Хрустальная» по понижению начальной максимальной цены контракта (НМЦК) до уровня 344 тыс. 999,62 руб., что составило разницу в 88,5% от НМЦК. В последующем эти хозяйствующие субъекты были отклонены организатором торгов за несоответствие вторых частей заявок (основания для отклонения идентичные).

Действия участников были совершены в пользу ООО «Отель Менеджмент-Урал», которое разместило свое последнее ценовое предложение в 1 млн 529 тыс. 998,43 руб., что составило разницу в 49% от НМЦК, а после отклонения участников (ООО «Малышева 56» и ООО «Хрустальная») стало победителем.

«Признаками соглашения и связи участников является подача своих ценовых предложений с идентичных IP-адресов и наличие единого адреса электронной почты. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения между субъектами-конкурентами ООО «Отель Менеджмент-Урал» и ООО «Малышева 56» и ООО «Хрустальная», — говорится в сообщении.

Таким образом, антимонопольный орган усмотрел в действиях ООО «Отель Менеджмент-Урал», ООО «Малышева 56» и ООО «Хрустальная» признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении хозяйствующих субъектов-конкурентов. Такие действия могли привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме.