Авторская колонка

Эксперт в сфере страхования Алексей Филиппов о целесообразности страховой защиты мигрантов

21 декабрь 2012 (09:43)

Эксперт в сфере страхования Алексей Филиппов о целесообразности страховой защиты мигрантовИнициативы государства по страховой защите мигрантов, о возможном принятии которых говорят в последнее время, считаю своевременными и целесообразными. Я имею ввиду инициативу установления тарифа страховых взносов в фонд социального страхования в размере 2,1% в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан, временно пребывающих на территории России и заключивших трудовой договор на неопределенный срок, либо на срок не менее шести месяцев.

Во-первых, это однозначно расширяет возможности страховых компаний по формированию своих портфелей. Идти или не идти в сегмент страхования мигрантов — каждая страховая компания будет принимать решение, исходя из своей стратегии развития и принятой системы оценки рисков. Например, на рынок ОСАГО вышли далеко не все компании из-за высокой убыточности и высокой стоимости вхождения.

Во-вторых, я рассматриваю данную инициативу как очередной шаг к цивилизованному государству. Люди вне зависимости от гражданства должны иметь минимальный набор социальных гарантий. И здесь, как, может быть, и в пенсионном вопросе, решающее слово остается за государством.

У многих, кстати, возникнет вопрос — а нужно ли вообще с таким рвением заботиться о страховании мигрантов? Нужно. То, что мы сегодня прибегаем к услугам мигрантов, свидетельствует, к сожалению, о недостаточном техническом, экономическом, социальном уровне России. Сегодня у нас не популярны рабочие специальности, не требующие квалификации. Мы можем либо привлекать мигрантов, либо создавать условия, при которых данные специальности будут привлекательны для нас, россиян. В первую очередь, это техническое оснащение и уровень заработной платы. Пока мы идем по первому пути.

Я считаю, что сегодня на рынке нет адекватного продукта для страхования мигрантов, поэтому и выступаю за их обязательное страхование. При этом страхование может быть не только за счет средств работодателя — работник тоже должен стать участником данной системы. Работодатель отчисляет взносы в рамках системы обязательного страхования, работник — в рамках добровольного. Получается хороший симбиоз!

Что касается другой инициативы — обязать работодателей страховать иностранных работников в системе добровольного медицинского страхования, то тут есть некий парадокс. Потому как добровольное пенсионное страхование всегда было частью социального пакета на предприятии и являлось дополнительным к обязательным видам страхования.

Я уверен, что работодателя необходимо обязать уплачивать взносы в рамках обязательного медицинского страхования, а добровольное медицинское страхование должно быть нацелено на расширение перечня медицинских услуг, которыми пользуются работники, в том числе, с учетом своих заслуг перед предприятием.

Думаю, что дополнительные затраты с возможным принятием данных инициатив будут для работодателя незначительными с учетом разницы в уровне оплаты труда.

А вот пути, чтобы обойти данные меры в случае принятия соответствующих законопроектов, применяться будут. Правда, недолго. Года три. Потом сойдут на «нет», поскольку мы живем в эпоху усиления контрольной функции государства. А по поводу аналогий относительно того, что наши власти все никак не могут победить коррупцию, сколько ни усиливают борьбу с ней, скажу — коррупцию мы побеждать просто не хотим…

Другие материалы по теме: