Прокурорский «Стандарт»: арендные схемы управляющей компании опротестованы в суде

Управляющая компания «Стандарт», одна из крупнейших в Екатеринбурге, попала в немилость к прокуратуре Свердловской области. По версии надзорного ведомства, УК незаконно получила от города на льготных условиях нежилые помещения, впоследствии сданные в субаренду предпринимателям. Первые два из двух десятков типовых исков люди в погонах уже выиграли. Парадокс, но в одном из таких помещений располагается офис самого «Стандарта».

Прокуратура Свердловской области направила в арбитражный суд сразу 20 исков в адрес администрации Екатеринбурга и управляющей компании «Стандарт». Ведомство требует признания незаконными арендных сделок по нежилым помещениям в ряде районов города: Амундсена, д. 37 (литер Б); ул. Фрунзе, д. 12 / ул. Белинского, д. 130 (литер А); ул. Воеводина, д. 4 (литер А); ул. Бардина, д. 21 (литер А) и прочим. Речь идет как о скромной недвижимости в 22 квадратных метра, так и о вполне приличных помещениях в сотни метров и даже отдельно стоящем здании.

Версия прокуратуры проста: «Стандарт» получил эти площади в аренду незаконно, так как не были проведены необходимые в этом случае торги.

Самый интересный иск прокуратура уже выиграла. Договор от 3 ноября 2010 года в отношении объекта муниципального нежилого фонда — отдельно стоящего строения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 43, общей площадью 1072,5 кв. м — признан недействительным. Парадокс, но именно по этому адресу размещается собственно УК «Стандарт».

В арбитраже констатировали: «Договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов». А раз торгов не было — все остальные аргументы и отговорки идут по разряду «от лукавого».

«В данном случае суд расценил распространение действия договора аренды, заключенного на срок менее 30 дней, на отношения, возникшие до его заключения, а также возможность продления договоров аренды на неопределенный срок как попытку обойти положения закона «О защите конкуренции». Эта практика уже известна арбитражным судам и рассматривается ими негативно; в частности, именно этому вопросу посвящен пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Как следует из содержания решений, установленная процедура торгов не соблюдалась, имущество находилось в непрерывном использовании УК «Стандарт», — комментирует ситуацию партнер ЗАО «Группа компаний «Правовые интересы» Анна Чернышева.

По мнению управляющего партнера юридической компании DE FENDO Елены Матерухиной, получить помещения без проведения торгов УК «Стандарт», скорее всего, удалось потому, что оно создано на базе РЭМП Ленинского района одного из бывших жилуправлений, которое раньше принадлежало муниципалитету. Соответственно, поводов не доверять компании у администрации города не было.

«Подобного рода споры возникают в связи с тем, что большинство управляющих компаний создано на базе бывших ЖЭУ, принадлежавших всецело муниципалитету. Кто-то оформил надлежащим образом отношения, кто-то нет, из-за этого и возникают споры по арендным отношениям. Одной из обязанностей прокуратуры является отслеживание надлежащего использования муниципального и государственного имущества, и при выявлении нарушений у прокурора возникает обязанность обращаться с соответствующим заявлением в суд», — считает эксперт.

Прокуратура отказалась от требований о возврате полученного в ходе сделки, что свидетельствует о том, что принципиальным для контролирующей инстанции является сам вопрос о признании договора недействительным, говорит Елена Матерухина.

«Первое, что бросается в глаза, — это отказ прокуратуры от части требований, применении последствий недействительности сделки. То есть несмотря на то, что принято решение о признании договора аренды недействительным, возвращать все полученное по сделке сторонам не требуется. Более того, недействительным признан договор 2010 года; допускаю, что в настоящее время уже заключен новый договор — на торгах или минуя их. Когда идет речь об аренде муниципальной собственности, необходимо не забывать о действии 159-го федерального закона, предусматривающего при определенных условиях право арендатора приобрести в собственность муниципальное недвижимое имущество. Одним из условий приобретения недвижимости в собственность является непрерывность владения объектом недвижимости в течение трех лет до момента приобретения ее в собственность. Решение о признании договора, заключенного на два месяца, недействительным влечет перерыв во владении недвижимым имуществом», — полагает юрист.

В УК «Стандарт» о своей позиции относительно судов высказываться отказались, заявив, что пока комментировать что-либо рано.

«Все указанные дела пока находятся на рассмотрении, а решения суда не вступили в силу. Соответственно, пока я не могу пояснить, каковы перспективы компании относительно оспаривания данных исков», — заявила начальник юридического отдела УК «Стандарт» Татьяна Голубева.

УрБК будет следить за развитием событий.