Лукавые купоны: счет пострадавших от конфликта Biglion с уральским партнером идет на сотни

В Екатеринбурге и Челябинске более полутора тысяч человек стали обманутыми клиентами скидочного ресурса и интернет-магазина. Одна из крупнейших скидочных компаний Biglion и ООО «Урал РАЙДО Транс» (интернет-магазин «КИТГО — Товары из Китая оптом»), предварительно продав людям купоны, заявили о расторжении всех партнерских отношений. Причины разрыва участники конфликта называют разные, но потребителям от этого не легче. По мнению экспертов, крайним в скандале может остаться именно Biglion: люди, купившие купоны, могут смело требовать компенсацию морального вреда.

Конфликт возник сравнительно недавно. Клиенты, заплатившие за скидку при заказе в интернет-магазине «КИТГО», не смогли получить свой товар. Компании внезапно разорвали всяческие взаимоотношения, версии произошедшего — прямо противоположны.

По словам представителя компании Biglion, ООО «Урал РАЙДО Транс» просто отказалось выполнять свои обязательства. Кроме того, как рассказал представителю скидочного ресурса источник в интернет-магазине, выполнять свои обязательства никто и не собирался.

«Мы запустили акцию с ООО «Урал РАЙДО Транс» «Скидка до 65% на смартфоны L601 Android, A8 Android и X12 LT18i Android в интернет-магазине kitgo.ru». В последнее время на рынке стали появляться мошенники, и во избежание инцидентов Biglion не перечисляет партнерам деньги до тех пор, пока клиенты не получат товары или услуги в полном объеме. Это прописано в договоре. «КИТГО» на это условие согласилось. Через несколько дней начались проблемы с доставкой товаров: клиенты просто не получали свои телефоны. Менеджеры «Урал РАЙДО Транс» по телефону стали требовать перевести на счет хотя бы 25% от приобретенных купонов, на что получили отказ и просьбу соблюдать договор. Число обманутых клиентов стало расти в геометрической прогрессии. Сотрудник интернет-магазина в разговоре с нашим представителем признался, что выполнение обязательств перед Biglion и потребителями не входило в их планы. Важнее была база клиентов, которую они получили за несколько дней. Руководство Biglion приняло решение вернуть деньги клиентам и расторгнуть отношения с недобросовестным партнером», — рассказали УрБК в Biglion.

В то же время в «КИТГО» уверяют, что поставки сорвались исключительно по вине московского партнера.

«Недолгая и запутанная история этих взаимоотношений подходит к концу по нашей инициативе. На 13-й день после окончания акции они не выполнили ни одного обязательства, прописанного в договоре, и вместо этого настаивают на заключении нового договора на прошедшую акцию с новыми условиями, которые для нас неприемлемы. Предложение о заключении договора задним числом демонстрирует юридическую некомпетентность Biglion», — отмечают уральцы.

Сейчас интернет-магазин предлагает обманутым клиентам купить телефоны уже без участия посредника.

По данным Biglion, в рамках акции было раскуплено порядка 1,5 тыс. купонов. В обеих компаниях обещают, что деньги обязательно будут возвращены. Однако, как заявил вице-президент Всероссийской лиги защитников потребителей Андрей Артемьев, этим может не ограничиться: клиенты могут требовать возмещения морального вреда.

«Если интернет-магазин не брал никакой предоплаты, то скидочная компания обязана не только вернуть потраченные клиентами деньги — это само собой разумеется, — клиенты вправе требовать от нее компенсации морального вреда. Кто-то заказывал товар в подарок, кому-то, может быть, срочно нужен был телефон, однако они не получили свои заказы. Нужно писать в компанию письма с просьбой компенсировать моральный вред, а если они откажутся — идти в суд», — советует правозащитник.

По мнению управляющего партнера юридической компании DE FENDO Елены Матерухиной, односторонний отказ от исполнения обязательств невозможен, если это не предусмотрено договором или законом. Конечную же ответственность перед потребителями за это несет скидочная компания. Однако и у «КИТГО» выйти сухим из воды, скорее всего, не получится.

«Основополагающее положение нашей правовой системы заключается в том, что односторонний отказ от исполнения обязательств невозможен, если это не предусмотрено законом. Поэтому субъекты предпринимательских отношений должны надлежащим образом исполнять условия заключенного договора. Если договор между поставщиком товара и компанией, занимающейся скидочным сервисом, вообще не был заключен, то и оснований для размещения скидочной компании не было. А полученную клиентскую базу при определенных условиях можно квалифицировать как неосновательное обогащение. Перед конечными получателями купонов несет ответственность лицо, заключившее с ними договор, то есть компания, занимающаяся скидочным сервисом», — уверяет юрист.

Так или иначе, итоговое слово в сложившейся ситуации — за не получившими обещанную услугу клиентами. УрБК будет следить за развитием событий.

Валентина Попова